Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 по делу N А40-149290/2014 Арбитражного суда города Москвы
по делу общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" (далее - авиакомпания) о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 решение от 27.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе заявитель (авиакомпания) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у истца правовых оснований для одностороннего отказа от расторжения соглашения сделаны без учета разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, указал на неправильное применение норм материального права.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16961 по делу N А40-149290/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10812/15
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18741/16
16.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-149290/14
21.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10812/15
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10812/15
16.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19245/15
10.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-149290/14
03.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59114/14