Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-108038/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (далее - общество "Норд-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская лига" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 решение от 28.11.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, в удовлетворении иска отказано, в порядке поворота исполнения решения от 28.11.2013 с общества "Норд-Сервис" в пользу общества "Профессиональная медицинская лига" взыскано 1 730 000 рублей неосновательного обогащения и 47 575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 решение от 06.02.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (общество "Норд-Сервис") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, заключенного сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца в виде оплаты выставленного счета, согласование сторонами одного задания по цене 1 730 000 рублей без указания отдельно стоимости перелета и расходов медицинской бригады, связанной с вылетом, а также фактическое прибытие медицинской бригады в больницу с целью перевозки больного Токарева А.А., суды пришли к выводу о выполнении ответчиком обязательств по договору и отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных (неоказанных) услуг.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15903 по делу N А40-108038/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12657/16
25.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4937/14
27.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17644/15
06.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108038/13
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7939/14
07.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7939/14
30.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7939/14
05.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7939/14
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4937/14
11.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1627/14
28.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108038/13