Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-14358 по делу N А22-3100/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-14358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сареевой Галины Ивановны (Республика Калмыкия, г. Элиста) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 по делу N А22-3100/2014,

по иску Индивидуального предпринимателя Сареевой Галины Ивановны (далее - предприниматель) к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Республики Калмыкия - филиала ФГУП "Почта России" (далее - почта) о возложении обязанности внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011 серии РК 180828 N 08 на объект недвижимого имущества - киоск (магазин) и оформить имущество как долевую собственность, с распределением долей предпринимателю - 27 кв.м, почте - 33 кв.м., установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 209, 218, 235, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А22-182/2014, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, суды указали, что предприниматель обратился с иском к ненадлежащему ответчика, поскольку право собственности на спорный объект принадлежит Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сареевой Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков