Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-17215 по делу N А64-4729/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-17215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.С.Т." (п. Зеленый Гай, Мичуринский район, Тамбовская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 по делу N А64-4729/2014 Арбитражного суда Тамбовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "А.С.Т." к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-2" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Ивента", установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 решение от 30.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель (общество "А.С.Т.") ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда кассационной инстанции обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что бремя доказывания распределено судами без учета норм законодательства, действующего в спорных правоотношениях, неправильно применены нормы процессуального права, не дана оценка представленным доказательствам, а также доводам сторон.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "А.С.Т." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова