Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-12661 по делу N А35-4259/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-12661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобы (заявления) открытого акционерного общества "Актив", индивидуального предпринимателя Донченко Зинаиды Степановны и индивидуального предпринимателя Маяковой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014 (судья Хмелевский С.И.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 (судьи Леонова Н.В., Сорокина И.В., Гриднев А.И.) по делу N А35-4259/2013, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - общество "Молния"), общество с ограниченной ответственностью "Омфал" (далее - общество "Омфал") и Комитет по управлению муниципальным имуществом города обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Актив" (далее - общество Актив), индивидуальному предпринимателю Донченко Зинаиде Степановне (предприниматель Донченко З.С.) и индивидуальному предпринимателю Маяковой Наталье Леонидовне (далее - предприниматель Маякова Н.Л.) с требованиями:

1. Признать местами общего пользования и право общей долевой собственности на общее имущество в здании литер А расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, за обществами "Молния", "Омфал" и муниципальным образованием "Город Курск":

- на помещения N 2 площадью 26,9, кв.м, N 3 площадью 2,2 кв.м, N 4 площадью 2,6 кв.м, N 5 площадью 2,6 кв.м, помещение N 6 площадью 16,9, N 6а площадью 6 кв.м, N 7 площадью 5,9 кв.м, N 8 площадью 103 кв.м, N 37 площадью 124,9 кв.м; N 38 площадью 12,9 кв.м, N 40 площадью 4,6 кв.м, N 41 площадью 5,7 кв.м, N 41а площадью 2,3 кв.м, N 42 площадью 6,1 кв.м; N 42а площадью 1,1 кв.м, N 42б площадью 1,1 кв.м, N 42в площадью 1,1 кв.м, N 43 площадью 10,2 кв.м; N 43а площадью 3.3 кв.м; N 43б площадью 1,2 кв.м; N 44 площадью 12,4 кв.м; N 45 площадью 4,6 кв.м; N 46 площадью 4,3 кв.м; N 48 площадью 6,2 кв.м; N 49 площадью 6,6 кв.м; N 50 площадью 5,1 кв.м; N 51 площадью 22,9 кв.м, N 56 площадью 7 кв.м, N 58 площадью 20,6 кв.м N 62 площадью 6,2 кв.м; N 63 площадью 1,4 кв.м; N 64 площадью 35,2 кв.м - на первом этаже указанного здания;

- на помещения N 4 площадью 17,2 кв.м; N 6 площадью 6,1 кв.м; N 10 площадью 20,8 кв.м; N 11 площадью 13,4 кв.м, N 11а площадью 8,6 кв.м, N 17 площадью 16,9 кв.м N 18 площадью 9,3 кв.м; N 19а площадью 4,2 кв.м; N 19б площадью 1,5 кв.м; N 21а площадью 24 кв.м; N 24 площадью 6,5 кв.м; N 25 площадью 37,2 кв.м, N 27 площадью 30,7 кв.м; N 32 площадью 48,2 кв.м; N 33 площадью 125,9 кв.м - на втором этаже.

- на помещения N 5 площадью 17,4 кв.м; N 6 площадью 96,4 кв.м; N 12 площадью 21,6 кв.м, N 12а площадью 2,5 кв.м; N 16 площадью 2,9 кв.м, N 17 площадью 3,4 кв.м, N 18 площадью 12,6 кв.м, N 19 площадью 16,8 кв.м, N 21 площадью 86,8 кв.м; N 22 площадью 7,4 кв.м, N 26 площадью 17,3 кв.м N 29 площадью 45,4 кв.м; - на третьем этаже.

- на помещения N 4 площадью 17,1 кв.м; N 15 площадью 16,5 кв.м; N 27 площадью 103,2 кв.м; N 43 площадью 2,5 кв.м; N 41 площадью 4,4 кв.м; N 40 площадью 1,9 кв.м; N 42 площадью 3,2 кв.м; N 44 площадью 1,2 кв.м; N 45 площадью 1,2 кв.м; N 46 площадью 2,5 кв.м - на четвертом этаже.

- на помещения N 20 площадью 161 кв.м; N 12 площадью 17,1 кв.м; N 18 площадью 17,1 кв.м; N 33 площадью 6,1 кв.м - на пятом этаже.

- на помещение технического этажа площадью 218,4 кв.м

- признать право общей долевой собственности на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.

2. Признать отсутствующим право собственности предпринимателя Маяковой Н.Л.:

- на помещения N 2 площадью 26,9, кв.м, N 3 площадью 2,2 кв.м, N 4 площадью 2,6 кв.м, N 5 площадью 2,6 кв.м, помещение N 6 площадью 16,9, N 6а площадью 6 кв.м, N 7 площадью 5,9 кв.м, N 8 площадью 103 кв.м, N 37 площадью 124,9 кв.м; N 38 площадью 12,9 кв.м, N 40 площадью 4,6 кв.м, N 41 площадью 5,7 кв.м, N 41а площадью 2,3 кв.м, N 42 площадью 6,1 кв.м; N 42а площадью 1,1 кв.м, N 42б площадью 1,1 кв.м, N 42в площадью 1,1 кв.м, N 43 площадью 10,2 кв.м; 43а площадью 3.3 кв.м; N 43б площадью 1,2 кв.м; N 44 площадью 12,4 кв.м; N 45 площадью 4,6 кв.м; N 46 площадью 4,3 кв.м; N 48 площадью 6,2 кв.м; N 49 площадью 6,6 кв.м; N 50 площадью 5,1 кв.м; N 51 площадью 22,9 кв.м, N 56 площадью 7 кв.м, N 58 площадью 20,6 кв.м N 62 площадью 6,2 кв.м; N 63 площадью 1,4 кв.м; N 64 площадью 35,2 кв.м; на первом этаже указанного здании;.

- на помещения N 4 площадью 17,2 кв.м; N 6 площадью 6,1 кв.м; N 10 площадью 20,8 кв.м; N 11 площадью 13,4 кв.м, N 11а площадью 8,6 кв.м, N 17 площадью 16,9 кв.м; N 18 площадью 9,3 кв.м; N 19а площадью 4,2 кв.м; N 19б площадью 1,5 кв.м; N 21а площадью 24 кв.м; N 24 площадью 6,5 кв.м; N 25 площадью 37,2 кв.м, N 27 площадью 30,7 кв.м; N 32 площадью 48,2 кв.м; N 33 площадью 125,9 кв.м - на втором этаже.

3. Признать отсутствующим право собственности предпринимателя Донченко З.С. на следующие помещения:

- на помещения N 20 площадью 161 кв.м; N 12 площадью 17,1 кв.м; N 18 площадью 17,1 кв.м; N 33 площадью 6,1 кв.м - на пятом этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 18 мая 2005 г. серия 46-АВ N 317133, регистрационная запись 46-29-39/2003-368).

4. Признать отсутствующим право собственности общества "Актив" на технический этаж площадью 218,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2003 г. серия 46-АВ N 179336, регистрационная запись 46-29-30/2003-216).

5. Обязать предпринимателя Донченко З.С. и общество "Актив" не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования и коммунальными системами нежилого здания Дома быта по ул. К. Маркса, д. 17 г. Курска.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2014 исковое заявление в части требований о признании права общей долевой собственности общества "Молния" на общее имущество в здании литер А расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17 на помещение технического этажа площадью 218,4 кв.м и признании права общей долевой собственности на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании, оставлено без рассмотрения. Как было установлено, в арбитражном суде имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (N А35-13030/2011).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. Признаны местами общего пользования и право общей долевой собственности на общее имущество в здании литер А расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, за обществами "Молния", "Омфал" и муниципальным образованием "Город Курск":

- на помещения N 2 площадью 26,9, кв.м, N 3 площадью 2,2 кв.м, N 4 площадью 2,6 кв.м, N 5 площадью 2,6 кв.м, помещение N 6 площадью 16,9, N 6а площадью 6 кв.м, N 7 площадью 5,9 кв.м, N 8 площадью 103 кв.м, N 37 площадью 124,9 кв.м; N 38 площадью 12,9 кв.м, N 40 площадью 4,6 кв.м, N 41 площадью 5,7 кв.м, N 41а площадью 2,3 кв.м, N 42 площадью 6,1 кв.м; N 42а площадью 1,1 кв.м, N 42б площадью 1,1 кв.м, N 42в площадью 1,1 кв.м, N 43 площадью 10,2 кв.м; N 43а площадью 3.3 кв.м; N 43б площадью 1,2 кв.м; N 44 площадью 12,4 кв.м; N 45 площадью 4,6 кв.м; N 46 площадью 4,3 кв.м; N 48 площадью 6,2 кв.м; N 49 площадью 6,6 кв.м; N 50 площадью 5,1 кв.м; N 51 площадью 22,9 кв.м, N 56 площадью 7 кв.м, N 58 площадью 20,6 кв.м N 62 площадью 6,2 кв.м; N 63 площадью 1,4 кв.м на первом этаже указанного здания;

- на помещения N 4 площадью 17,2 кв.м; N 10 площадью 20,8 кв.м; N 11 площадью 13,4 кв.м, N 11а площадью 8,6 кв.м, N 17 площадью 16,9 кв.м N 18 площадью 9,3 кв.м; N 19а площадью 4,2 кв.м; N 19б площадью 1,5 кв.м; N 21а площадью 24 кв.м; N 24 площадью 6,5 кв.м; N 25 площадью 37,2 кв.м, N 27 площадью 30,7 кв.м; N 32 площадью 48,2 кв.м; N 33 площадью 125,9 кв.м - на втором этаже.

- на помещения N 20 площадью 161 кв.м; N 12 площадью 17,1 кв.м; N 18 площадью 17,1 кв.м; N 33 площадью 6,1 кв.м - на пятом этаже.

Признаны местами общего пользования и право общей долевой собственности на общее имущество в здании литер А расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, за обществом "Омфал" и муниципальным образованием "Город Курск":

- на помещение технического этажа площадью 218,4 кв.м

- признано право общей долевой собственности на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.

Судом признано отсутствующим право собственности предпринимателя Маяковой Н.Л.:

- на помещения N 2 площадью 26,9, кв.м, N 3 площадью 2,2 кв.м, N 4 площадью 2,6 кв.м, N 5 площадью 2,6 кв.м, помещение N 6 площадью 16,9, N 6а площадью 6 кв.м, N 7 площадью 5,9 кв.м, N 8 площадью 103 кв.м, N 37 площадью 124,9 кв.м; N 38 площадью 12,9 кв.м, N 40 площадью 4,6 кв.м, N 41 площадью 5,7 кв.м, N 41а площадью 2,3 кв.м, N 42 площадью 6,1 кв.м; N 42а площадью 1,1 кв.м, N 42б площадью 1,1 кв.м, N 42в площадью 1,1 кв.м, N 43 площадью 10,2 кв.м; 43а площадью 3.3 кв.м; N 43б площадью 1,2 кв.м; N 44 площадью 12,4 кв.м; N 45 площадью 4,6 кв.м; N 46 площадью 4,3 кв.м; N 48 площадью 6,2 кв.м; N 49 площадью 6,6 кв.м; N 50 площадью 5,1 кв.м; N 51 площадью 22,9 кв.м, N 56 площадью 7 кв.м, N 58 площадью 20,6 кв.м N 62 площадью 6,2 кв.м; N 63 площадью 1,4 кв.м; на первом этаже указанного здании;.

- на помещения N 4 площадью 17,2 кв.м; N 10 площадью 20,8 кв.м; N 11 площадью 13,4 кв.м, N 11а площадью 8,6 кв.м, N 17 площадью 16,9 кв.м; N 18 площадью 9,3 кв.м; N 19а площадью 4,2 кв.м; N 19б площадью 1,5 кв.м; N 21а площадью 24 кв.м; N 24 площадью 6,5 кв.м; N 25 площадью 37,2 кв.м, N 27 площадью 30,7 кв.м; N 32 площадью 48,2 кв.м; N 33 площадью 125,9 кв.м - на втором этаже.

Признано отсутствующим право собственности предпринимателя Донченко З.С. на следующие помещения:

Признано отсутствующим право собственности общества "Актив":

- на технический этаж площадью 218,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2003 г. серия 46-АВ N 179336, регистрационная запись 46-29-30/2003-216).

Суд обязал предпринимателя Донченко З.С. и открытое акционерное общество "Актив" не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования NN 2, 51 на первом этаже и коммунальными системами нежилого здания Дома быта по ул. К. Маркса, д. 17 г. Курска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований и полностью отказать в удовлетворении иска.

При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей по материалам истребованного дела, суд не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, приватизация муниципального предприятия "Актив", владевшего спорным зданием, была произведена в 1993 году, на основании распоряжения Главы администрации г. Курска N 1034-р от 07.06.1993 Согласно плану приватизации МП "Актив" г. Курска, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Курска от 27.05.1993, домовладение по ул. К. Маркса, 17, литер А с имуществом, расположенное на земельном участке площадью 3150 кв.м., общеполезной площадью 5803 кв.м., включая технический этаж, было приобретено в собственность обществом "Актив".

Полагая, что в составе имущества, принадлежащего на праве собственности ответчикам - обществу "Актив", предпринимателю Донченко З.С. и предпринимателю Маяковой Н.Л. имеется общее имущество здания, принадлежащее всем сособственникам в силу закона, истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В целях разъяснения смысла вышеназванных правовых норм, в своем определении от 19.05.2009 N 489-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При исследовании вопрос о том, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение, а также для каких целей предназначались первоначально помещения, и как они в связи с этим использовались, суды исходит из положений "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суды рассматривают это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе представленную техническую документацию на спорное здание, и руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом предмета и оснований заявленных требований, регулирующими спорные отношения, суды, удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части, поскольку исходили из того, что спорные помещения, находящиеся в собственности ответчиков, предназначались для обслуживания как помещений, занимаемых истцами, так и помещений занимаемых ответчиками, в связи с чем пришли к выводу, что по своему назначению спорные помещения являются общим имуществом собственников здания и местами общего пользования.

С соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации судами признано право общей долевой собственности на крышу здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети механическое, электрическое и иное оборудование, находящиеся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.

Судами правомерно указано, что иск о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим заявлен истцами с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности аналогично требованию о внесении в реестр сведений о прекращении существования объекта недвижимости, предусмотренному статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды обоснованно признали доказанным факт чинения препятствий в доступе к электрощитовой и теплоузлу, обязав ответчиков предоставить беспрепятственный доступ к указанным помещениям.

Указанные выводы были сделаны судами исходя из конкретных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационных жалоб заявителей не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права; выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационных жалоб открытого акционерного общества "Актив", индивидуального предпринимателя Донченко Зинаиды Степановны и индивидуального предпринимателя Маяковой Натальи Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.