Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2015 г. по делу N СИП-643/2015 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автофлот Столица" (ул. Коли Мяготина, д. 39, к. 11, г. Курган, 640003, ОГРН 1094501001946) к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ Капитал" (ул. Салова, д. 53, корп. 1, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1147847439189) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АВТОФЛОТ AVTOFLOT" по свидетельству Российской Федерации N 309764, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва 123995, ОГРН 1047730015200),

при отсутствии в предварительном судебном заседании явки представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автофлот Столица" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ Капитал" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АВТОФЛОТ AVTOFLOT" по свидетельству Российской Федерации N 309764.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Роспатент в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв.

При принятии искового заявления к производству судом было установлено, что согласно сведениям из открытых реестров Роспатента, приложенным к исковому заявлению, исключительное право на оспариваемый товарный знак на момент поступления искового заявления в суд принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Планнер" на основании зарегистрированного Роспатентом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и услуг от 15.10.2015 за N РД0183221.

Согласно отзыву Роспатента, поступившему в суд 21.12.2015, исключительное право на оспариваемый товарный знак вновь было отчуждено по договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-Планнер" и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовичков", который был зарегистрирован Роспатентом от 27.11.2015 за N РД0186560.

Таким образом, на момент проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу правообладателем спорного товарного знака является общество с ограниченной ответственностью "Грузовичков".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 названной статьи).

Учитывая те обстоятельства, что ответчик по настоящему делу не является правообладателем спорного товарного знака, а замена судом ненадлежащего ответчика допускается только по ходатайству или с согласия истца, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание с целью выяснения мнения истца относительно замены ответчика или привлечения лиц, являющихся правообладателями спорного товарного знака на момент предъявления иска и на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание по делу N СИП-643/2015 на 25 января 2016 года в 16 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также обсудить вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

4. Ответчику предлагается выразить свое мнение относительно замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - лицо, являющееся правообладателем товарного знака на момент предъявления иска, а также относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика лица, ставшего правообладателем товарного знака после принятия настоящего иска к производству.

При достижении соглашения об урегулировании спора мирным путем, сторонам представить суду надлежащим образом оформленный результат.

При отсутствии возможности урегулировать спор мирным путем, сторонам обеспечить явку подготовленных к судебному заседанию представителей с нормативным и документальным обоснованием позиции по спору.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина