Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 65-АПГ15-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре Костереве Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению прокурора Еврейской автономной области о признании отдельных положений постановления Правительства Еврейской автономной области от 16 июля 2013 г. N 339-пп "О реализации закона Еврейской автономной области от 18 июля 2012 г. N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории Еврейской автономной области" в части предоставления мер социальной поддержки отдельным группам населения по льготному обеспечению лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения" противоречащими федеральному законодательству и недействующими по апелляционной жалобе Правительства Еврейской автономной области на решение суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", а также в соответствии с законом Еврейской автономной области от 18 июля 2012 г. N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории Еврейской автономной области" (далее - Закон N 122-ОЗ), Правительством Еврейской автономной области принято постановление от 16 июля 2013 г. N 339-пп "О реализации закона Еврейской автономной области от 18 июля 2012 г. N 122-ОЗ "Об отдельных вопросах охраны здоровья граждан на территории Еврейской автономной области" в части предоставления мер социальной поддержки отдельным группам населения по льготному обеспечению лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление N 339-пп).
Указанным постановлением, опубликованным 26 июля 2013 г. в издании "Биробиджанская звезда", N 54, утверждён Перечень лекарственных препаратов и (или) изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении бесплатно (далее - Перечень N 1), Перечень лекарственных препаратов и (или) изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении с 50-процентной скидкой" (далее - Перечень N 2) и Порядок льготного обеспечения лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей (фельдшеров) при амбулаторном лечении" (далее - Порядок).
Прокурор Еврейской автономной области обратился в суд (с учётом уточнённых требований) с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими следующих положений регионального нормативного правового акта:
пунктов 9, 11 Порядка в части ненадлежащего регулирования механизма действий аптечной организации (иных лиц) в период отсроченного обслуживания региональных льготников лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения для получения последних;
Перечней N 1 и N 2 в той мере, в которой они предусматривают обеспечение бесплатно или на льготных условиях только теми лекарственными препаратами, которые включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N 2782-р.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что оспариваемые нормы противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.
По мнению прокурора, пункт 9 Порядка обязывает специалиста аптечной организации в случае отсутствия лекарственного препарата записать гражданина в журнал отсроченного обслуживания и принять меры в соответствии с нормативными документами и методическими рекомендациями Минздравсоцразвития России, при том, что указанное министерство органом, уполномоченным на определение алгоритма действий аптечных учреждений в период отсроченного обслуживания региональных льготников лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения, не является и соответствующий документ им не издавался, что свидетельствует о неопределённости правового регулирования, являющейся препятствием реализации прав граждан.
Пункт 11 Порядка, обязывающий аптечные организации осуществлять ежедневный учёт и обмен информацией об отпущенных рецептах, принятых на отсроченное обеспечение, как указано в заявлении, не содержит наименование органа (организации), с которыми осуществляется обмен этой информацией.
Решением суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2015 г. заявленные прокурором требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Правительством Еврейской автономной области ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ, пункт 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 19 названного закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Подпунктом 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с разделом V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 1273, за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется:
обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно;
обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление Правительства РФ N 890) в приложении N 1 и приложении N 2 установлены Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой соответственно (далее - Перечень N 1 (федеральный) и Перечень N 2 (федеральный) соответственно).
Из содержания названных выше перечней следует, что на федеральном уровне правовое регулирование предоставления лекарственных средств и изделий медицинского назначения бесплатно или со скидкой не содержит ограничения указанных прав Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечнями лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждённых распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N 2782-р.
Напротив, Перечень N 1 (федеральный) содержит в отношении отдельных групп населения в графе "Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения" указание на то, что все лекарственные средства предоставляются бесплатно.
Согласно подпункту 3 пункта 34 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения, утверждённого приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1175н, гражданам, имеющим право в соответствии с Перечнем N 1 (федеральным) и Перечнем N 2 (федеральным) на получение лекарственных препаратов бесплатно или получение лекарственных препаратов со скидкой за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником в случаях типичного течения заболевания пациента исходя из тяжести и характера заболевания согласно утверждённым в установленном порядке стандартам медицинской помощи.
Сопоставив содержание оспариваемых норм, утверждённых Постановлением N 339-пп, с приведёнными выше федеральными нормативными правовыми актами, суд первой инстанции пришёл к правильному заключению о том, что вопреки федеральному регулированию региональными Перечнем N 1 и Перечнем N 2 ограничено право на получение лекарственных препаратов бесплатно или со скидкой, установленное федеральным законодательством.
Верным является вывод суда первой инстанции о том, что пункты 9 и 11 Порядка в связи с неопределенностью содержащегося в них правого регулирования подлежат признанию недействующими. Мотивы, по которым суд пришёл к такому заключению, подробно изложены в решении, позиция суда является аргументированной, соответствует законодательству, регулирующему общественные отношения в сфере обеспечения граждан лекарственными средствами, приведённому в обжалуемом решении, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" о необходимости признании недействующим оспариваемого акта, вызывающего неоднозначное толкование.
Таким образом, решение суда является законным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлечь отмену судебного акта.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Хаменков В.Б. |
Судьи |
Горчакова Е.В. |
|
Корчашкина Т.Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 65-АПГ15-7
Текст определения официально опубликован не был