Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 302-АД15-16909 по делу N А19-1927/2015 Оставляя принятые судебные постановления без изменения, жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения, суд исходил из доказанности наличия события административного правонарушения и факта его совершения арбитражным управляющим, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 302-АД15-16909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Павлова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2015 по делу N А19-1927/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по тому же делу, установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Андрея Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2015 заявленное требование удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 по делу N А19-3529/2013 общество с ограниченной ответственностью "БайкалОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Андрей Валерьевич.

По результатам проведенной в отношении арбитражного управляющего проверки 03.02.2015 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00073815, которым установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судами установлено, что проведение собрания кредиторов ООО "БайкалОптТорг" было назначено на 08.08.2014, 29.09.2014 и 10.11.2014, но сообщения о проведении собраний кредиторов общества, назначенных на указанные даты, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены не были.

Вместе с тем, суды исходили из того, что сведения о проведении указанных собраний кредиторов подлежали включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок до 24.07.2014, до 14.09.2014 и до 26.10.2014 соответственно (не менее чем за четырнадцать дней до дат проведения собраний кредиторов).

Из вышеуказанных положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротства следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Кроме того, сообщение о результатах собрания кредиторов, назначенного на 10.11.2014, арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также опубликовано не было, хотя подлежало размещению в срок до 17.11.2014.

Указанные обстоятельства образуют событие вменяемого правонарушения, доказанное управлением и не оспариваемое арбитражным управляющим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводам о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, не усмотрели оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, признали соблюденными порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств для финансирования процедур банкротства суды признали не имеющим юридического значения для существа дела, поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от обязанностей по размещению информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве при отсутствии у ликвидируемого должника имущества и денежных средств. Кроме этого, отсутствие денежных средств на финансирование процедур банкротства само по себе не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2015 по делу N А19-1927/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Павлова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина