Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16901 по делу N А14-13915/2012 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казьминой Елены Александровны (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2015 по делу N А14-13915/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 по тому же делу по иску Управы Ленинского района городского округа город Воронеж к индивидуальному предпринимателю Казьминой Елене Александровне (далее - предприниматель) об обязании демонтировать павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома 27, за счет собственных средств в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Моисеенко Валентины Дмитриевны, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предпринимателем реализовано право на продление эксплуатации торгового павильона на предельно допустимый срок, признал, что ответчик размещает и эксплуатирует спорный киоск в отсутствие разрешительной документации, и, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для размещения на спорном земельном участке торгового павильона.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Казьминой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова