Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 303-КГ15-16871 по делу N А51-1521/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 303-КГ15-16871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации Пограничного муниципального района Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-1521/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм" (далее - общество) о признании незаконным решения Администрации Пограничного Муниципального района Приморского края (далее - администрация) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно нежилых помещений (согласно технического паспорта 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 часть 16/1 (11,86 кв. м), 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 38, расположенных по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Ленина, 66А), выраженного в письме от 19.11.2014 N 3975, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных в части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015, решение от 15.04.2015 отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства, задолженность по договору аренды от 12.01.2010 N 13 у общества отсутствует, спорное имущество находится во временном владении и (или) пользовании общества по состоянию на 01.07.2013 непрерывно в течение двух и более лет, в связи с чем пришел к выводу о соответствии общества всем необходимым условиям, предусмотренным в Законе N 159-ФЗ и соблюдение им порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Пограничного муниципального района Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова