Приложение 17. Пример сообщения о невозможности дать заключение

Приложение 17

Пример сообщения
о невозможности дать заключение

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
при Министерстве юстиции Российской Федерации

_________________________________________________________________________

109028, Москва, Хохловский пер., д. 13 стр. 2             (495) 916-21-55

Подписка эксперта

Мне, сотруднику Российского федерального центра судебной экспертизы Ф.И.О., в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу N X-XXX/XX по иску Иванова И.И. к Сидорову И.И., о возмещении ущерба, руководителем экспертного учреждения в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

"17" августа 2012 г.

Эксперт ___________________________________________

Сообщение о невозможности дать заключение

     N XXXX/XX                                       "20" августа 2012 г.

По гражданскому делу N X-XXX/XX по иску Иванова И.И. к Сидорову И.И., о возмещении ущерба.

17 августа 2012 г. в РФЦСЭ при Минюсте России от федерального судьи Пресненского суда г. Москвы Ф.И.О. поступили определение от 16 апреля 2012 г. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы и материалы гражданского дела N X-XXX/XX на 104 листах.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические повреждения и дефекты автомобиля Volvo-460, гос. N Т 673 ВО 77, возникшие в результате ДТП 16.07.2012 г.?

2) Какова стоимость устранений повреждений, выявленных экспертным осмотром на автомобиле Volvo-460, гос. N Т 673 ВО 77, с учетом износа автомобиля?

Производство экспертизы поручено эксперту Ф.И.О., имеющему высшее образование по специальности "Автомобильный транспорт", квалификацию судебного эксперта по специальности "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", стаж экспертной работы по данной специальности с 2001 года.

Для того чтобы установить объем фактических механических повреждений, полученных автомобилем "Volvo-460", гос. N Т 673 ВО 77, в результате ДТП от 16.07.2012 года, необходимо проведение экспертного осмотра данного автомобиля в не отремонтированном после ДТП виде.

Для этого в адрес Пресненского суда г. Москвы было направлено ходатайство от 19.08.2012 г. об организации экспертного осмотра данного автомобиля.

Однако до настоящего времени ответ на ходатайство получен не был, автомобиль для экспертного осмотра не предоставлен.

Содержащиеся в материалах дела документы, фиксирующие объем и характер механических повреждений автомобиля, частично противоречат друг другу. Например, в справку об участии в ДТП (л.д. 7) включено повреждение капота автомобиля. В акте осмотра, составленном специалистом ООО "___" (л.д. 27), повреждение капота отсутствует, но дополнительно указаны механические повреждения передней левой стойки, облицовки ветрового стекла.

Предоставленные для проведения экспертизы цветные фотографии (л.д. 30 - 32) из-за своего низкого качества (черно-белые нечитаемые ксерокопии) не позволяют эксперту выявить объем и характер механических повреждений автомобиля в полном объеме.

В связи с вышеизложенным определить фактический объем механических повреждений, полученных автомобилем "Volvo-460", гос. N Т 673 ВО 77, а следовательно, и стоимость его восстановительного ремонта, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г., эксперт сообщает о невозможности дать заключение.

      Эксперт                                         Ф.И.О.