Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2015 г. N С01-180/2015 по делу N А40-100242/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" (улица Связи, дом 10, город Новомосковск, Тульская область, 301660, ОГРН 1097154022943) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-100242/2014 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛИТ" (ОГРН 1137746305718, 109202, город Москва, шоссе Фрезер, дом 5/1, помещение I, комната 47) о защите прав на фирменное наименование, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА", и приложенными к жалобе документами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-100242/2014 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Однако, согласно требованиям части 4 пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4 пункта 3 статьи 277" имеется в виду "части 3 пункта 4 статьи 277"

А именно, в нарушение данной нормы к кассационной жалобе не приложен документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" оставить без движения до 29.01.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-180/2015 общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС". Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин