Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 5-АД15-36 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт нарушения иностранным гражданином правил въезда и пребывания в РФ установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 5-АД15-36

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Аразова С.Р.

на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г., решение заместителя председателя Московского городского суда от 28 августа 2015 г.,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение заместителя председателя Московского городского суда от 28 августа 2015 г." здесь и далее по тексту имеется в виду "постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 августа 2015 г."

вынесенные в отношении гражданина Республики ... Аразова С.Р.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г., оставленным без изменения решением заместителя председателя Московского городского суда от 28 августа 2015 г., гражданин Республики ... Аразов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аразов С.Р. просит отменить постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. и решение заместителя председателя Московского городского суда от 28 августа 2015 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 г. в 07 часов 40 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником полиции по Савеловскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики ... Аразов С.Р., нарушивший установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" правила миграционного учета. Так, прибыв в Российскую Федерацию 1 апреля 2014 г., Аразов С.Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, Сибирский проезд, д. ..., однако фактически находился по адресу: г. Москва, 4-Вятский пер., ...

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями Аразова С.Р. (л.д. 4), копией паспорта Аразова С.Р. (л.д. 5), копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 7), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Аразову С.Р. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Аразов С.Р. не выразил. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении Аразов С.Р. изложил пояснения о согласии с данным протоколом собственноручно в письменной форме на языке, котором ведется производство по делу, что было удостоверено его подписями, и позволяет сделать вывод о том, что в услугах переводчика не нуждается.

Срок давности и порядок привлечения Аразова С.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Аразову С.Р. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г., решение заместителя председателя Московского городского суда от 28 августа 2015 г., вынесенные в отношении гражданина Республики ... Аразова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аразова С.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов