Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2016 г. N 305-ЭС14-2004 по делу N А41-13690/2012 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2016 г. N 305-ЭС14-2004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Метура Людмилы Октавиевны, действующей от своего имени и на основании доверенности от имени индивидуального предпринимателя Метура Инны Александровны, на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 по делу N А41-13690/2012 Арбитражного суда Московской области, установил:

общество "Инженерно-Строительная фирма ВИД" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Метура Инне Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии предприниматель Метура Л.О. и третье лицо - общество "Метура" - обратились с заявлениями о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015, предпринимателю Метура Л.О. и обществу "Метура" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 указанного постановления пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в том числе, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении) исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

Исходя из приведенных норм права и с учетом конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, пришел к обоснованному выводу о пропуске заявительницей предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Нормы права применены судами правильно.

Возражения заявительницы были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

При этом оспариваемые судебные акты не приняты о правах и (или) обязанностях Метура Л.О.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Метура Людмилы Октавиевны, действующей от своего имени и на основании доверенности от имени индивидуального предпринимателя Метура Инны Александровны, в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов