Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 310-КГ15-16437 по делу N А36-6035/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 310-КГ15-16437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015 по делу N А36-6035/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 по тому же делу

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светланы Николаевны (с. Воронец, Липецкая область) к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (с. Воронец, Липецкая область) о признании незаконным отказа

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уваркина Геннадия Дмитриевича (г. Липецк), общества с ограниченной ответственностью "Елецкий Агрокомплекс" (п. Газопровод, Липецкая область), установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светлане Николаевне (далее - глава КФХ Тогушева С.Н.) отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.10.2014 N 324, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520401:458, категория земли - "сельскохозяйственное назначение, для сельскохозяйственного производства", площадью 3420000 кв. м., расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Воронецкий сельсовет, территория бывшего СХПК "Воронецкий", и обязании администрации заключить с КФХ Тогушевой С.Н. договор аренды вышеуказанного земельного участка в соответствии с прилагаемым проектом договора аренды.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Тогушева С.Н. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды исходили из того, что к спорным правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае наличия на него притязаний нескольких лиц, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), из системного толкования которых следует предоставление в таких случаях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Установив, что с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка помимо заявителя также обращались глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уваркин Геннадий Дмитриевич и общество с ограниченной ответственностью "Елецкий Агрокомплекс", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления главе КФХ Тогушевой С.Н. земельного участка в одностороннем порядке.

Кроме того, правильно применив положения части 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на отсутствие у главы КФХ Тогушевой С.Н. преимущественного права на приобретение спорного земельного участка без торгов по льготной цене.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светланы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова