Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2016 г. N С01-1095/2015 по делу N А40-27710/2015 Суд отменил ранее принятое постановление, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков за нарушение исключительных авторских прав на произведение, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не вынес их на обсуждение сторон и не рассмотрел вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы либо о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего необходимыми познаниями

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2016 г. N С01-1095/2015 по делу N А40-27710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ВАРСОН" (107553, ул. Б. Черкизовская, д. 30 А, стр. 1, Москва, ОГРН 1037739882707) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А40-27710/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ВАРСОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Зарница-М" (ул. 1-я Владимирская, д. 12, корп. 2, 111123, Москва, ОГРН 1127746015540),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Красноярского края (ул. К. Маркса, 122, Красноярск, Красноярский край, 660021),

о взыскании убытков за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

В судебном заседании принял участие представитель истца Банников П.А. (по доверенности от 16.04.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ВАРСОН" (далее - общество "Издательство "ВАРСОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зарница-М" (далее - общество "Зарница-М") о взыскании 1 414 000 рублей в возмещении убытков в виде упущенной выгоды на основании статей 15 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное истолкование судом нормы, установленной статьей 15 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, внимательно выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, согласно авторскому договору заказа от 25.05.2009 N 03 истец является обладателем исключительного права на авторское произведение - таблицы по русскому языку "Имя существительное".

На основании статей 15 и 1252 ГК РФ истец обратился с настоящим иском о возмещении убытка в виде упущенной выгоды.

Истец просит взыскать в качестве упущенной выгоды стоимость 707 экземпляров комплектов таблиц "Русский язык. Имя существительное" в размере 1 414 000 рублей, полученной ответчиком по государственному контракту от третьего лица. При этом истец указывает, что при обычных условиях гражданского оборота, единственным исполнителем указанного контракта мог быть только истец либо иное уполномоченное им лицо, а согласно прайс-листу общая стоимость названных комплектов таблиц составила 1 425 312 рублей (т. 2 л.д. 3).

Использование ответчиком произведения истца в поставленной третьему лицу продукции подтверждено заключением специалиста (т. 1 л.д. 40), согласно которому плакат N 1 таблицы "Русский язык. Имя существительное", поставленный ответчиком третьему лицу, является переработанным воспроизведением плаката N 1 таблицы "Русский язык. Имя существительное", изготовленного истцом.

Названные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами судебного дела был подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем осуществления поставки третьему лицу 707 экземпляров комплектов таблиц "Русский язык. Имя существительное", поскольку соответствующего согласия на использование указанного результата интеллектуальной деятельности в порядке статей 1229 и 1233 ГК РФ истец ответчику не давал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не обосновал размер убытка, что привело к ошибочному выводу суда первой инстанции о документальном подтверждении истцом размера убытка.

Суд по интеллектуальным правам с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу нижеследующего.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец ошибочно полагает, что доходом является полученная от реализации продукции выручка, поскольку по смыслу статьи 15 ГК РФ с учетом приведенного разъяснения высшей судебной инстанции доходом (выгодой) в рассматриваемом случае следует признать прибыль от реализации 707 экземпляров комплектов таблиц, которую мог получить истец, если его право не было нарушено ответчиком.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль именно в указанном им размере, в частности, истец не учитывает затраты на изготовление продукции.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Взыскание убытков (ущерба, компенсации) по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией, которые не могут и не должны носить карательный характер, и тем более не могут служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности - также его вину.

Как усматривается из материалов дела, сам факт совершения противоправного действия (незаконное использование произведения, авторские права на которые принадлежат истцу), а также наличие причинно-следственной связи между названными противоправными действиями и наступившими последствиями (возникновение убытков у истца), сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в иске суд апелляционной инстанции указал исключительно на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль именно в указанном им размере, в частности, в том числе не учтены затраты на изготовление продукции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не приняты во внимания разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для полного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление обстоятельств, подтверждающих наличие у истца убытков (упущенной выгоды), а также соответствие действительности представленного суду расчета этих убытков.

Вместе с тем, в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Кроме того, арбитражный суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, при этом окончательный круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции не в полном объеме выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, в нарушение перечисленных выше норм права не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не вынес их на обсуждение сторон и при наличии к тому законных оснований не рассмотрел вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы либо о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего необходимыми познаниями.

В силу изложенных доводов в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано неправомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Размер убытков определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, в то время, как суд кассационной инстанции лишен процессуальной возможности установления новых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными. Эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы участвующих в деле лиц с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, определить размер убытков в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

По результатам нового рассмотрения дела суду апелляционной инстанции также надлежит решить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А40-27710/2015 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур