Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2016 г. по делу N СИП-17/2016 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" об обеспечении иска по делу N СИП-17/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" (Ленинский пр-кт, д. 63/2, корп. 1, Москва, 119991, ОГРН 1037739105931)

к Бойко Сергею Ивановичу (Москва), Петрову Алексею Владимировичу (г. Брест, Республика Беларусь),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2533467 на изобретение "Способ антикоррозийной защиты внутренней и внешней поверхностей металлических трубопроводов наложением переменного тока" в части указания патентообладателями Бойко С.И. и Петрова А.В., и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" (далее - общество "НТЦ "Нефтегаздиагностика") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным патента Российской Федерации N 2533467 на изобретение "Способ антикоррозийной защиты внутренней и внешней поверхностей металлических трубопроводов наложением переменного тока" в части указания патентообладателями Бойко С.И. и Петрова А.В.; о признании общества "НТЦ "Нефтегаздиагностика" патентообладателем изобретения "Способ антикоррозийной защиты внутренней и внешней поверхностей металлических трубопроводов наложением переменного тока".

Одновременно с исковым заявлением обществом "НТЦ "Нефтегазиагностика" заявлено об обеспечении иска, при этом истец просит: запретить Бойко С.И. и Петрову А.В. совершать любые действия по распоряжению исключительным правом на изобретение по патенту Российской Федерации N 2533467; запретить Роспатенту осуществлять регистрацию любых договоров по распоряжению исключительным правом на изобретение по патенту Российской Федерации N 2533467, включая, но не ограничиваясь: договоров об отчуждении патента, лицензионных договоров, договоров залога, других договоров, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение.

Заявление мотивировано тем, что указанные действия могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

С учетом предмета иска и исходя из доводов, приведенных заявителем в заявлении, суд полагает, что основания для применения истребуемых обеспечительных мер, предусмотренные законом, отсутствуют, в связи с чем заявление общества "НТЦ "Нефтегаздиагностика" об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева