Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" (ул. Пушкина, д. 51, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000, ОГРН 1081101008790) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2015 по делу N А29-3452/2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ул. Б. Бронная, д. 6 А, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739102654)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛТ" (ОГРН 1081101008790),
о взыскании компенсации,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
общероссийская общественная организация "Российской Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛТ" (далее - общество "МАЛТ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на воспроизведение музыкальных произведений (песен Mandala, Ten Strut, Isha) в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 150 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 требования РАО удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения (в сумме 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015 кассационная жалоба общества "МАЛТ" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом "МАЛТ" устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления 11.01.2016 дополнительных документов в суд первой инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.
Руководствуясь статьями 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" от 09.12.2015, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16.02.2016 на 14:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;
другим лицам, участвующим в деле - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2016 г. N С01-1181/2015 по делу N А29-3452/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был