Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркова Вадима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Чиркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. 10 октября 2000 года, т.е. по правилам действовавшего на тот момент Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, состоялось судебное заседание суда второй инстанции по уголовному делу в отношении гражданина В.Е. Чиркова. При этом данное судебное разбирательство было проведено без участия его защитника.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2015 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель Председателя того же Суда (решение от 30 июня 2015 года), в передаче надзорной жалобы В.Е. Чиркова об отмене указанного решения суда второй инстанции для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано на том основании, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Чирков просит признать не соответствующей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, как не гарантирующую, по его мнению, судебную защиту нарушенного конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 412.9 УПК Российской Федерации) (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 27 октября 2015 года N 2351-О и др.).

Положение части первой статьи 412.9 УПК Российской Федерации, закрепляющее существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в качестве оснований отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда в порядке надзора, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1334-О, от 29 сентября 2015 года N 1952-О и N 2280-О).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркова Вадима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин