Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 25-КГ15-13 Суд отменил принятые ранее судебные акты и принял новое решение об отказе в обязании ответчика принять заявление истца и назначить ему пенсию, поскольку вывод о том, что представленное заявителем свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, является допустимым документом для удостоверения личности при обращении в пенсионный орган за пенсионным обеспечением по старости, является ошибочным и основан на неправильном применении закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 25-КГ15-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Харитоновой Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об обязании принять заявление, назначении пенсии

по кассационной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Беляевой Н.Э. действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 декабря 2014 г., которыми иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Харитонова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее - ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани) об обязании принять заявление и о назначении пенсии, указав в обоснование своих требований на то, что ранее она обращалась в пенсионный орган для назначения пенсии, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Письмом от 31 марта 2014 г. ответчик отказал в регистрации и принятии заявления Харитоновой Т.П. о назначении трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что к заявлению не приложены необходимые документы, подтверждающие личность заявителя, а свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не является документом, подтверждающим личность заявителя, его возраст, место жительства, принадлежность к гражданству.

Уточнив исковые требования, Харитонова Т.П. просила признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани в регистрации и принятии к рассмотрению заявления Харитоновой Т.П. от 18 марта 2014 г. о назначении трудовой пенсии по старости, обязать ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани принять заявление Харитоновой Т.П. о назначении трудовой пенсии по старости с необходимыми документами, в том числе с документом, удостоверяющим личность, - "Свидетельством об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке", выданным нотариусом г. Астрахани Щербаковой Н.Д., обязать ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани назначить Харитоновой Т.П. трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней - с 18 марта 2014 г.

Представитель ответчика иск в суде не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2014 г. иск Харитоновой Т.П. удовлетворен.

Признан незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани в регистрации и принятии к рассмотрению заявления Харитоновой Т.П. от 18 марта 2014 г. о назначении трудовой пенсии по старости.

На ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани возложена обязанность принять заявление Харитоновой Т.П. о назначении трудовой пенсии по старости с необходимыми документами на основании документа, удостоверяющего личность, - "Свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке", ..., зарегистрированного в реестре под N 1-415, выданного нотариусом г. Астрахани Щербаковой Н.Ф.

На ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани возложена обязанность назначить Харитоновой Т.П. трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней - с 18 марта 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 декабря 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2014 г. в части удовлетворения требования о назначении Харитоновой Т.П. трудовой пенсии по старости с 18 марта 2014 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2014 г. оставлено без изменения.

Заместитель начальника ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Беляева Н.Э., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 декабря 2014 г., как незаконных, и принятия нового решения об отказе Харитоновой Т.П. в удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 28 августа 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 9 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Харитонова (Петрова) Т.П. родилась ... г., что подтверждается свидетельством о рождении от 25 марта 1959 г.

Согласно записям акта о заключении брака от 30 июня 1979 г. N 1643 и акта о расторжении брака от 19 марта 1985 г. N 176 Петрова Т.П. заключила брак с Нескребой А.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия Нескреба. При расторжении брака истец оставила фамилию Нескреба.

15 ноября 1985 г. в связи с заключением брака с Харитоновым С.П., истцу присвоена фамилия Харитонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 15 ноября 1985 г.

18 марта 2014 г. Харитонова Т.П. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением 5 5-летнего возраста, указав, что из документов она имеет свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, от всех остальных документов, а именно паспорта, СНИЛСа, ИНН, медицинского полиса, она отказалась по своим религиозным убеждениям.

Письмом ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани от 31 марта 2014 г. в регистрации и принятии заявления Харитоновой Т.П. о назначении трудовой пенсии по старости отказано со ссылкой на то, что к заявлению не приложены необходимые документы, подтверждающие личность заявителя.

Из заявления Харитоновой Т.П. от 2 марта 2013 г., ответа врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани от 6 сентября 2013 г. N 4-6037 следует, что по религиозным убеждениям истец сдала свой паспорт гражданина Российской Федерации в отдел УФМС по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани.

Свидетельством об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке (далее - свидетельство о тождественности личности), удостоверенным нотариусом Щербаковой Н.Ф., подтверждено, что лицо, изображенное на фотографической карточке в указанном свидетельстве ..., зарегистрированном в реестре под N 1-415, тождественно с предъявившей ее Харитоновой Т.П.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Харитоновой Т.П. об обязании ответчика принять заявление о назначении трудовой пенсии по старости на основании свидетельства о тождественности личности, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации, законодательством не ограничено право гражданина на удостоверение его личности иными документами.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное Харитоновой Т.П. в пенсионный орган свидетельство о тождественности личности оформлено в соответствии с положениями ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверено нотариусом и является подтверждением того, что лицо, изображенное на фотографии, тождественно с представившей ее личностью, данное свидетельство позволяет установить гражданство истца, ее возраст, место жительства, в связи с чем признал незаконным отказ ответчика в регистрации и принятии заявления Харитоновой Т.П. о назначении трудовой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащего применению к спорным отношениям и действовавшего до 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (действовавшим на момент возникновения спорных отношений и до 1 января 2015 г.), было определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены соответствующие документы, в частности удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.

В пункте 15 названного перечня в качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, указан паспорт этого лица.

Согласно пункту 13 подлежащих применению к спорным отношениям Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 15п, Минтруда России N 18 от 16 февраля 2004 г. (действовали до 1 января 2015 г.), доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленное Харитоновой Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для восстановления и выплаты трудовой пенсии по старости.

Между тем судебными инстанциями не учтено, что согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. "а" ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 ст. 42 Основ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 названной статьи (ч. 2 ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ч. 3 ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме, личность заявителя - физического лица считается установленной при условии, что его квалифицированная электронная подпись проверена и ее принадлежность заявителю подтверждена в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из приведенных положений ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что целью выдачи свидетельства о тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, не может быть удостоверение личности обратившегося за совершением нотариального действия, а также удостоверение гражданства этого лица, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не относят нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что дает основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Ввиду этого выдаваемое нотариусом в соответствии со ст. 84 Основ свидетельство об удостоверении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность лица, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленное Харитоновой Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения ее личности и гражданства Российской Федерации при обращении за пенсионным обеспечением по старости в пенсионный орган, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 декабря 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об обязании принять заявление, назначении пенсии.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кириллов В.С.