Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. N 309-АД15-17803 по делу N А71-4697/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу кооператива - без удовлетворения, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждено наличие в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения, заключающегося в нарушении требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства

Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. N 309-АД15-17803

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2015 по делу N А71-4697/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу, установил:

специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 09.04.2015 N 320 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции произведена замена Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" на Автономную некоммерческую организацию по управлению домами "Единый СПК" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Автономная некоммерческая организация по управлению домами "Единый СПК" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении материалов дела суды установили, что 30.03.2015 и 31.03.2015 членом административной комиссии при осмотре придомовой территории в рамках границ земельного участка жилого дома N 79 по ул. Союзная в г. Ижевске установлено, что не обеспечено содержание территории, а именно: не проведены работы по уборке территории дома от зимней скользкости, обледенелого наката с тротуара жилого дома, тем самым создается угроза передвижению пешеходов и жителей дома.

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 30.03.2015 и 31.03.2015, к которым приложены фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении кооператива протокола об административном правонарушении от 03.04.2015 N 49 и последующего вынесения административным органом постановления от 09.04.2015 N 320 о привлечении СПКУД "Единый СПК" к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства).

Правилами благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения кооперативом как управляющей компанией требований пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3.8, 4.5.23 Правил благоустройства, а именно: не проведены работы по уборке территории жилого дома от зимней скользкости, обледенелого наката с тротуара жилого дома, тем самым создается угроза передвижению пешеходов и жителей дома, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суды указали, что поскольку указанный жилой дом находится в управлении кооператива, который является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирного дома, то на него распространяется действие Правил благоустройства.

Доказательств, подтверждающих принятие кооперативом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, кооперативом не представлено.

Административный орган в пределах предоставленной ему компетенции привлек кооператив к ответственности за нарушение действующих на территории муниципального образования Правил благоустройства.

Сроки и процедура привлечения кооператива к административной ответственности судами проверены; нарушений, допущенных комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Штраф назначен в пределах санкции статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности суды не установили обстоятельств, позволяющих признать совершенное кооперативом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе (в том числе о недоказанности события правонарушения и отсутствии вины кооператива, а также о том, что постановление принято неуполномоченным органом), были рассмотрены судами и им дана исчерпывающая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2015 по делу N А71-4697/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина