Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 309-АД15-14153 по делу N А60-40325/2014 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 309-АД15-14153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 по делу N А60-40325/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.07.2014 по делу N 06-04/8 (дело N А60-40325/2014).

Общество также обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления антимонопольного органа от 07.10.2014 N 06-05/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. (дело N А60-47033/2014).

Определением арбитражного суда от 02.12.2014 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А60-40325/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПФК "Азимут", ООО "Вита-ТВ", ОАО "ВымпелКом" (Билайн), ООО "Инсис", ООО "Интерра", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ООО "МобиКом", ЗАО "КОМСТАР-Регионы", ООО "К-Телеком", ООО "Гарант".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 заявленные требований удовлетворены частично: постановление управления в части наложения штрафа, превышающего 600 000 рублей, признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установлено.

Как установлено судами, по факту обращения оператора связи - ООО "Гарант" с жалобой на нарушение обществом УК "Даниловское" антимонопольного законодательства антимонопольным органом на основании приказа от 16.04.2014 N 113 возбуждено дело N 06-04/8 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела N 06-04/8 антимонопольный орган установил, что общество УК "Даниловское" является управляющей компанией в отношении 167 многоквартирных жилых домов в городе Первоуральске. В домах, находящихся под управлением названного общества, телематические услуги связи, а также услуги связи для целей кабельного вещания предоставляют 9 операторов связи, 1 оператор связи имеет намерение заключить договоры на оказание услуг связи, ввиду заинтересованности в урегулировании отношения с управляющей компанией.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 21.07.2014, которым в действиях общества УК "Даниловское" установлено нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, путем инициирования заключения от своего имени с операторами связи договоров по поводу размещения средств и линий связи на общем имуществе в управляемых многоквартирных жилых домах, что приводит (может привести) к установлению и поддержанию (повышению) размера платы за услуги связи в этих домах (пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции), отказу операторов связи от заключения с собственниками помещений в этих домах публичного договора на оказание услуг связи (пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

По факту установленного нарушения 23.09.2014 должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества УК "Даниловское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами дела вынесено постановление от 07.10.2014 N 06-05/25 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, общество УК "Даниловское" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в части 1-3 данной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 указанного Закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Согласно пункту 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов.

При этом ограничения, предусмотренные статьей 11 Закона о конкуренции, введены для лиц вне зависимости от того, занимают ли они доминирующее положение или нет (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что обществом УК "Даниловское" нарушено антимонопольное законодательство, поскольку имеет место координация управляющей организацией экономической деятельности операторов связи, предоставляющих телематические услуги связи, а также услуги связи для целей кабельного вещания собственникам помещений в многоквартирных домах, инициирование заключения от своего имени с операторами связи договоров по поводу размещения на общем имуществе в этих многоквартирных домах средств и линий связи, предусматривающих внесение оператором связи платы за такое размещение, а в случае отказа от заключения договоров - ограничение подачи электроэнергии на точки потребления оператора.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения ввиду доказанности управлением нарушения обществом положений Закона о защите конкуренции.

Поскольку факт нарушения обществом антимонопольного законодательства доказан, то совершенные обществом действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанной вину общества, а процедуру и срок давности привлечения общества к административной ответственности - соблюденными, вместе с тем учли характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем признании незаконным и отменили постановление антимонопольного органа в части наложения штрафа, превышающего 600 000 рублей, и указали на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствует о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 по делу N А60-40325/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.10.2014 N 06-05/25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения штрафа в размере 600 000 рублей оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" в этой части - без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Даниловское" в передаче жалобы на указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.07.2014 по делу N 06-04/8 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина