Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. N 304-ЭС15-17732 по делу N А45-3422/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. N 304-ЭС15-17732

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Рахим" (Новосибирская область; далее - фермерское хозяйство, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 по делу N А45-3422/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Новосибирского третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" от 13.02.2015 по делу N 194/2014 (далее - третейский суд) о взыскании с фермерского хозяйства в пользу общества 2 436 677 рублей 50 копеек денежных средств, 141 345 рублей процентов за пользование заемными средствами по договору, 19 000 рублей третейского сбора; обращение взыскания на заложенное имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-142, двигатель ВО450467 с определением начальной продажной цены в размере 5 559 374 рублей, установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 определение суда от 30.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя определение суда, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснен вопрос затрагивает ли решение третейского суда права и интересы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", как предшествующего залогодержателя, не оценено решение третейского суда на предмет соответствия основополагающим принципам российского права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

крестьянскому фермерскому хозяйству "Рахим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова