Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2951-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", а также пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.А. Калошина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением военного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение военного суда первой инстанции и принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявления гражданина Е.А. Калошина об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части, связанного с распределением ему на семью из четырех человек однокомнатной квартиры в дополнение к занимаемому жилому помещению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Калошин просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в истолковании, данном в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также пункт 2 части 1 и пункт 1 части 4 статьи 22 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Норма абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающая, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, в истолковании, данном в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", закрепляет дополнительные гарантии и права военнослужащих в сфере их жилищного обеспечения, основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным Федеральным законом, является по своему характеру отсылочной и сама по себе какие-либо права граждан не нарушает.

Что касается конституционности пункта 1 части 4 статьи 22 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными материалами не подтверждается его применение в конкретном деле с участием заявителя, а потому поданная им жалоба в этой части также не может быть признана допустимой.

Положение пункта 2 части 1 данной статьи, устанавливающего, помимо способа, закрепленного в пункте 1 данной части и предусматривающего освобождение занимаемого жилого помещения, предоставление жилого помещения в пользование или приобретение в собственность с помощью города жителями города Москвы в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений), направлено на реализацию конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о правильности применения судами оспариваемых законоположений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин