Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2016)

1. Заказчик, утверждая документацию о закупке, должен установить в ней инструкцию по заполнению заявки в части предложения по техническому заданию заказчика.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.03.2015 N 04-109.1ЭА (далее - Протокол рассмотрения первых частей заявок) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"в п.п. 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 участником закупки не указан показатель "Аэфф до 1500Бк/кг - для строительства дорог все населенных пунктов и зон перспективной застройки".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено:

"Удельная эффективная активность естественных радионуклидов

Аэфф до 740Бк/кг - для строительства дорог в пределах населенных пунктов

Аэфф до 1500 Бк/кг - для строительства дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия ФАС России установила, что согласно пунктам 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 заявки Заявителя на участие в Аукционе указано следующее: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф 57 Бк/кг - поскольку объект проходит по населенному пункту".

Согласно доводу жалобы Заявителя, указанное конкретное значение показателей удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг одновременно соответствует двум установленным в документации об Аукционе диапазонным параметрам удельной эффективной активности естественных радионуклидов для строительства дорог в пределах населенных пунктов, а также вне населенных пунктов и зон перспективной застройки. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов", предложенное в заявке Заявителя на участие в Аукционе значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг соответствует I Классу материала с удельной эффективной активностью до 370 Бк/кг и применяется во всех видах строительства, то есть применимо при строительстве дорог в пределах населенных пунктов и при строительстве дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки, что соответствует требованиям Технического задания документации об Аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Заявителю также отказано в допуске к участию в Аукционе по основанию:

"в п. 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" отсутствует конкретный показатель по наибольшему размеру зерен, входящему в состав смеси отсева дробления плотных горных пород и гравия (участник закупки предлагает - наибольший размер зерен до 10 мм)".

Согласно пункту 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование: "Горячая асфальтобетонная смесь должна быть песчаной с размером минеральных зерен до 10мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что в соответствии с пунктом 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" заявки Заявителя указано: "Горячая асфальтобетонная смесь песчаная с размером минеральных зерен до 10мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси имеет наибольший размер зерен до 10 мм".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что в соответствии с пунктом 4 инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе "Предоставляемые участником аукциона сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен", "может быть" и их производными. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в официальных документах показатели установлены не конкретными". При этом значение показателя "наибольший размер" является синонимом определения "максимальный", следовательно "участник должен предложить одну конкретную цифру, исходя из самого наименования показателя".

Согласно доводу жалобы Заявителя, специфика состава щебневой массы и процедура изготовления смеси исключают возможность указания точных показателей зернового состава смеси асфальта, поскольку каждая партия щебня при прохождении через соответствующее сито во всех случаях не даст один и тот же показатель.

Кроме того, согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком на Официальном сайте размещен ответ на запрос о даче разъяснении положений документации об Аукционе от 05.03.2015 N РД3. При ответе на вопрос N 11 "в п. 2 Ведомости основных материалов "Асфальтобетонная смесь марки II" Заказчиком предъявлено требование: "Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящих в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм". Просим пояснить, нужно ли оставить слово "до" в данном случае или необходимо предложить конкретное значение? Можно ли предложить 10 мм? Если необходимо предложить значение меньше 10 мм - то какое с точки зрения Заказчика является верным?" Заказчиком указано следующее: "Согласно п. 8 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе (Приложение N 2 Разделу 2. "Информационная карта электронного аукциона"), если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого не может меняться в ту или иную сторону, участником аукциона должен быть предложен товар именно с такими показателями".

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит однозначных требований, позволяющих участникам закупки определить необходимость предоставления в составе заявки на участие в Аукционе конкретных показателей и диапазонных значений по используемым товарам.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, по следующему основанию:

"в п. 16 "Керосин для технических целей марок КТ-1" отсутствует предложение по ГОСТ (указанный в заявке участником закупки ГОСТ 18499-73* "Керосин для технических целей. Технические условия" отменен)".

Согласно Ведомости основных материалов Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование "Участник должен предоставить конкретные показатели требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов) используемых для выполнения работ, наименование страны происхождения товара, а также ГОСТ".

Ввиду установленного Заказчиком требования о предоставлении сведений о предлагаемых товарах с указанием соответствующего ГОСТа, Заявителем в пункте 16 "Керосин для технических целей марок КТ-1" заявки Заявителя на участие в Аукционе указан ГОСТ 18499-73 "Керосин для технических целей. Технические условия". Вместе с тем, представители Заявителя пояснили, что ГОСТ 18499-73 "Керосин для технических целей. Технические условия" отменен, при этом действующий ГОСТ, соответствующий товару "Керосин технический", в настоящее время отсутствует, следовательно, документация об Аукционе устанавливает неисполнимое требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе сведений в отношении ГОСТа по пункту 16 Технического задания документации об Аукционе.

Также на заседании Комиссии было установлено, что в заявке Заявителя на участие в Аукционе указано, что все работы и применяемые материалы соответствуют нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, в том числе действующему ТУ 38.401-58-8-90 "Керосин технический".

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, принимая во внимание положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно предъявлено требование к составу заявки на участии в Конкурсе о предоставлении сведений о ГОСТ.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссия пришла к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит надлежащих требований к порядку заполнения заявки на участие в Аукционе. Отсутствие в документации об Аукционе надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Также судом установлено, что в заявке Общества на участие в Аукционе указано, что все работы и применяемые материалы соответствуют нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, в том числе действующему ТУ 38.401-58- 8-90 "Керосин технический".

Таким образом, принимая во внимание положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно предъявлено требование к составу заявки на участии в Конкурсе о предоставлении сведений о ГОСТ.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит надлежащих требований к порядку заполнения заявки на участие в Аукционе. Отсутствие в документации об Аукционе надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России от 30.03.2015 по делу N К-254/15 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40-141848/15)

2. Протокол оценки заявок должен содержать предусмотренные Законом о контрактной системе приложения с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по написанию и изданию методического пособия для обучения (инструктирования) сотрудников учреждений МСЭ и других организаций по вопросам обеспечения доступности для инвалидов услуг и объектов, на которых они предоставляются, оказания при этом необходимой помощи.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол оценки не содержит предусмотренных Законом о контрактной системе приложений с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки.

Следовательно, действия Заказчика, разместившего Протокол оценки без приложений с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки Конкурса, нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам "В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки от 17.06.2015 по делу N К-711/15 в части действий Заказчика, Комиссия ФАС России приняла решение о признании жалобы АНОО ДПО "ЦППОРЗ" необоснованной, при этом в действиях Заказчика выявлено нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание не выдавалось.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии вышеуказанного Решения выполняла свои функции, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вышеуказанные доводы Заявителя необоснованными и неподтвержденными доказательствами. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-163770/2015)

3. В конкурсной документации заказчик должен установить порядок оценки заявок, позволяющий выявить лучшее предложение участника конкурса по установленным критериям.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по переводу описей группы в формат электронных баз данных.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 60%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 5%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 35%).

В соответствии с положениями Конкурсной документации, по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки: "По данному критерию оценивается степень детализации и содержательной проработки предложения о качестве работ, в том числе наличие, обоснованность, достаточность и новизна предложенных методов и способов решения основных задач работы для достижения наилучших результатов и целей работы, а также полнота учета требований технического задания. Оценка заявок участников конкурса по настоящему показателю осуществляется экспертным путем. Лучшим предложением признается наиболее детализированное, проработанное по содержанию и соответствующее условиям исполнения контракта предложение участника конкурса в наибольшей степени обеспечивающее возможность достижения целей выполнения работ и получения заданных результатов.

Степень детализации, содержательной проработанности и новизны предложения определяется комиссией путем сравнения предложений участников закупки по следующим показателям:

N п/п Содержание показателя Максимальное значение в баллах для каждого показателя

2.1 Детальное описание содержания и разделов требуемых услуг (работ) с учетом выполнения требований Технического задания; 50

2.2 Детальное описание видов работ с учетом выполнения требований Технического задания 25

2.3 Детальное описание методов и способов оказания требуемых услуг с учетом выполнения требований Технического задания 25

Итоговая сумма баллов 100

При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет не более 100 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию оценки. Кроме того, Конкурсная документация не содержит описание определений наиболее детализированного, проработанного по содержанию предложения, новизны предложения, что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке Конкурсной комиссией.

В соответствии с положениями Конкурсной документации, по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен следующий порядок оценки по показателю "Обеспеченность участника конкурса квалифицированными трудовыми ресурсами": "При оценке по данному показателю анализируется информация из заявки участника конкурса о наличии в штате участника конкурса квалифицированных сотрудников по необходимым специальностям и имеющих опыт выполнения работ сопоставимого характера (операторов сканирования с опытом работы не менее 2-х лет, в том числе имеющих сертификаты по работе на планетарных сканерах, сертифицированных операторов проверки и ввода данных, сертифицированных специалистов по сервисному обслуживанию сканирующего оборудования). Параметры определения сопоставимости характера и объема работ приведены в порядке оценки по Показателю 3.1".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что по показателю "Обеспеченность участника конкурса квалифицированными трудовыми ресурсами" оценке подлежит количество специалистов, имеющих опыт выполнения работ несопоставимого характера с работами по Конкурсу, поскольку Заказчиком осуществляется закупка услуг по переводу описей в формат электронных баз данных, а не сервисное обслуживание сканирующего оборудования.

Конкурсная документация по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен следующий порядок оценки по показателю "Наличие сертификатов и лицензий": "При оценке по данному показателю анализируется информация из заявки участника конкурса о наличии у участника конкурса сертификатов и лицензий для выполнения работ сопоставимого характера и объема. Параметры определения сопоставимости характера и объема работ приведены в порядке оценки по Показателю 3.1".

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что установленный Заказчиком порядок оценки по указанному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием перечня и описания сертификатов и лицензий, необходимых Заказчику для оказания услуг по Конкурсу.

При этом Комиссия ФАС России установила, что при пересчете итогового рейтинга заявок без учета нестоимостных критериев заявок на участие в Конкурсе, итоговый рейтинг заявок на участие в Конкурсе не изменился. Следовательно примененный Конкурсной комиссией порядок оценки не повлиял на результаты оценки участников Конкурса.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки по указанному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием перечня и описания сертификатов и лицензий, необходимых Заказчику для оказания услуг по Конкурсу.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-61437/2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13 и определении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Комиссии принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. по делу N А40-171959/2015)

4. При проведении повторного конкурса с ограниченным участием, заказчик не вправе изменять условия предыдущего конкурса.

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

1. Предметом контракта является выполнение работ по строительству Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. " Морской Фасад". Однако, Заказчиком, Уполномоченным органом, в соответствии с пунктом 2.1.1 раздела "Специальная часть. Инструкция участникам" Конкурсной документации, предъявлены дополнительные требования к участникам закупки по выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

На заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит определения соответствующих работ (не установлен вид работ) в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно установивших дополнительные требования к участникам закупки, нарушают часть 4 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерий оценки заявок на участие в Конкурсе:

Номер критерия оценки Наименование критерия оценки Значимость критерия оценки, % Коэффициент значимости критерия

1. Цена контракта 60 0,6

2. Квалификация участника закупки 30 0,3

3 Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки 10 0,1

По критерию оценки "Квалификация участника закупки" установлен показатель "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному, выполнению работ сопоставимого характера и объема":

"Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в количестве исполненных контрактов на выполнение работ по строительству объектов метрополитенов, являющихся объектом закупки, исполненных, принятых заказчиком, введенных в эксплуатацию в период за последние пять лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе в качестве генерального подрядчика. При этом учитываются контракты (договоры) стоимость каждого из которых составляет не менее, чем 25 % начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" неправомерно предусматривает учет опыта выполнения участниками Конкурса исключительно работ на объектах метрополитена со стоимостью контракта не менее, чем 25 % начальной (максимальной) цены контракта по Конкурсу, что ограничивает количество участников закупки.

По критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "Качество работ, выраженное в наличии у участника закупки системы лабораторного контроля":

Качество работ, выраженное в наличии у участника закупки системы лабораторного контроля -

Наличие собственной аттестованной испытательной лаборатории и (или) наличие действующего договора

с привлеченной лабораторией, компетентной на проведение испытаний и контроля качества строительной продукции 100 10

Отсутствие системы лабораторного контроля 0 0

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки Конкурсной документации установлен с нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку при оценке предложений участников закупки по качеству выполнения работ учитываются сведения о наличии системы лабораторного контроля, вместе с тем, предоставление указанных документов относимо к оценке квалификации участника закупки.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 3.6.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено "Заказчик Санкт-Петербурга по письменному запросу Подрядчика выплачивает Подрядчику аванс в размере 10 (десять) процентов от суммы по Контракту, но не более 30 процентов лимита бюджетных обязательств текущего финансового года. Плановой датой погашения аванса считается дата, указанная в запросе Подрядчика на предоставление аванса".

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта не установлен порядок оплаты работы, а именно не установлен надлежащим образом конкретный размер перечисляемого подрядчику аванса.

Таким образом, действиями Заказчика, Уполномоченного органа нарушена часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 3 статьи 55 Закона о контрактной системе заказчик размещает извещение о проведении повторного конкурса в единой информационной системе не менее чем за десять дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в этом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в этом конкурсе. При этом объект закупки, количество товара, объем работы или услуги, требования, предъявляемые к участникам закупки, объекту закупки, условия контракта, содержащиеся в конкурсной документации и проекте контракта, должны соответствовать требованиям и условиям, которые содержались в конкурсной документации конкурса, признанного несостоявшимся, за исключением срока исполнения контракта, который должен быть продлен на срок не менее чем срок, необходимый для проведения повторного конкурса, и начальной (максимальной) цены контракта, которая может быть увеличена не более чем на десять процентов начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной конкурсной документацией конкурса, признанного несостоявшимся.

На заседании Комиссии установлено, что 24.02.2015 Заказчиком, Уполномоченным органом объявлен конкурс с ограниченным участием на выполнение работ по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект") для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000048) (далее - Конкурс N 2).

Согласно пункту 9.3 протокола предквалификационного отбора участников закупки на участие в Конкурсе N 2 от 15.06.2015 N 0172200002515000048-2, Конкурс N 2 признан несостоявшимся.

В соответствии с данными, опубликованными на Официальном сайте, Заказчиком, Уполномоченным органом 30.06.2015 объявлен Конкурс. При этом указанный конкурс является повторным конкурсом с ограниченным участием.

Вместе с тем, Комиссия, изучив положения конкурсной документации, размещенной на Официальном сайте по Конкурсу и по Конкурсу N 2, приходит к выводу, что данные положения являются различными, в том числе, в части установления дополнительных требований к участникам закупки, порядка оценки заявок участников закупки на участие в конкурсной процедуре.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно объявивших процедуру повторного конкурса с ограниченным участием, нарушают часть 3 статьи 55 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Конкурсная документация не содержит определения соответствующих работ (не установлен вид работ) в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, о наличии в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, действий, нарушающих положения ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении дополнительных требований к участникам закупки.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, так как действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, не соответствуют п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в контракте должен прописан порядок оплаты за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги четко и последовательно, без возможности вмешательства в хозяйственную деятельность участника закупки.

Таким образом, Заявителем в проекте контракта не установлен конкретный размер и сроки выплаты аванса, то есть не установлено условие о порядке и сроках оплаты работ, что является нарушением требований ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд соглашается с выводами ФАС, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно объявивших процедуру повторного конкурса с ограниченным участием, нарушают ч. 3 ст. 55 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-182079/2015)

5. В случае, если заказчиком в документации о закупке не установлен запрет (ограничение) на поставку товаров иностранного производства, комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске организации, не представившей в составе документы, подтверждающие страну происхождение товара.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для факсимильных аппаратов и периферийных устройств к средствам вычислительной техники.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 13.08.2015 N0157100004715000057-3 Аукционная комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе а именно: "В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 и п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и документацией об аукционе - непредставление документов (копии сертификата о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия, Республики Казахстан)".

Также на заседании Комиссии установлено что заявки участника закупки с порядковыми номерами: 5, 9, 10 признаны Аукционной комиссией несоответствующими требованиям документации об Аукционе по аналогичному основанию.

В соответствии с документацией об Аукционе Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе документов, в том числе: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системы в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении объекта закупки установлен запрет, ограничение на допуск для целей осуществления закупок.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, действия Аукционной комиссии, необоснованно признавшей вторую часть заявки Заявителя, заявки участников закупки с порядковыми номерами 5, 9, 10 не соответствующими требованиям документации об Аукционе нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, Заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении объекта закупки установлен запрет, ограничение на допуск для целей осуществления закупок.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. по делу N А40-165660/2015)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.