Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 53-КГ15-29 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил административное дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в краевой суд для рассмотрения, поскольку на индивидуальных предпринимателей не распространяется требование законодательства об оценочной деятельности об обязательном предварительном обращении в комиссию для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 53-КГ15-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Конева Г.Е. на определение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 года, которыми его исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Конев Г.Е. является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город ..., площадью ... м2.

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет рублей.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Конев Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере ... рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года.

Определением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2014 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 года это определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конев Г.Е. просит названные судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные акты неправильными и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Конев Г.Е. является индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок с кадастровым номером ... в предпринимательских целях.

Руководствуясь частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что для оспаривания индивидуальными предпринимателями результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является обязательным.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, на индивидуальных предпринимателей не распространяется требование Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об обязательном предварительном обращении в комиссию для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 года отменить, административное дело по заявлению Конева Г.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направить в Красноярский краевой суд для рассмотрения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.