Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 67-АПГ15-38 Суд удовлетворил требование о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку при определении рыночной стоимости объекта недвижимости требуются специальные познания, и приостановил производство по делу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения, так как назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках этого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 67-АПГ15-38

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лобовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Лобовой Е.В. Миллера С.В. на решение Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лобова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, площадью ... кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира теплая стоянка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ... д. ... Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена по состоянию на 1 января 2010 г. в размере ... рублей. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает ее права, поскольку установление в завышенном размере кадастровой стоимости существенно увеличивает размер земельного налога. Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "РЕСУРСЫ СИБИРИ", по состоянию на 1 января 2010 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира теплая стоянка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ... д. ... равной рыночной стоимости в размере ... рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г. постановлено: в удовлетворении заявления Лобовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Представитель Лобовой Е.В. Миллер С.В. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Лобовой Е.В. Миллер С.В., представители Правительства Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив письменное мнение представителя заявителя Миллера С.В., который не возражает против назначения судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости земельного участка, Судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой справке Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составила ... руб. (л.д. 9). Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. установлена в размере ... руб. по результатам оценки, проведенной ООО "РЕСУРСЫ СИБИРИ" (л.д. 11).

Таким образом, имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая, что при определении рыночной стоимости земельного участка требуются специальные познания, по делу надлежит назначить судебную экспертизу.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость в отношении объекта недвижимости устанавливается на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, перед экспертами следует поставить вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 24" имеется в виду "статьи 24.18"

Судебная коллегия полагает, что для правильного разрешения гражданского дела в целях проверки обоснованности определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира теплая стоянка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... область, ... район, р.п. ... ул. ... д. ... следует назначить экспертизу, возложив на заявителя обязанность по оплате расходов на её проведение.

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу, в силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Назначить по настоящему делу экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.

2. Поручить проведение экспертизы эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью ООО "Сибирский оценщик" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, оф. 300).

3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: - Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, категория земель "земли населенных пунктов - для производственных целей", месторасположение: установлено относительно ориентира теплая стоянка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область, ... район, р.п. ... ул. ..., д. ... по состоянию на 1 января 2010 г.?

Предоставить в распоряжение экспертной организации материалы дела N 67-АПГ15-38.

4. Экспертной организации представить экспертное заключение не позднее 29 сентября 2015 г.

Возложить на экспертную организацию обязанность о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

5. Расходы по оплате экспертизы возложить на заявителя Лобову Е.В.

6. Производство по делу N 67-АПГ15-38 приостановить до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Меркулов В.П.