Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N АКПИ15-1283 Об отказе в признании частично не действующим пункта 2 Требований к подготовке акта обследования, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2010 г. N 627

Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N АКПИ15-1283

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Комаровой С.В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

о признании частично не действующим пункта 2 Требований к подготовке акта обследования, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 627, установил:

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 13 декабря 2010 г. N 627 утверждены Требования к подготовке акта обследования (далее - Требования), изложенные в приложении N 2. Нормативный правовой акт зарегистрирован 21 марта 2011 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 20203, опубликован 18 апреля 2011 г. в печатном издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 16.

Пунктом 2 Требований предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершённого строительства с учётом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершённого строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Данная правовая норма действует в редакции приказа Минэкономразвития России от 25 октября 2013 г. N 621 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 г. N 627", зарегистрированного 18 декабря 2013 г. в Минюсте России, регистрационный номер 30642, и опубликованного 25 декабря 2013 г. в "Российской газете", N 291.

Комарова С.В., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - Организация) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Требований в части, предусматривающей, по их мнению, прекращение существования помещения в случае гибели части здания, в котором оно расположено, ссылаясь на его противоречие статьям 130 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своё требование административные истцы мотивируют тем, что часть здания не может погибнуть, поскольку она не является вещью, а оспариваемая норма нарушает право собственности Комаровой С.В. на помещение и права Организации как арендатора этого помещения, так как позволяет снять помещение с кадастрового учёта и прекратить эти права в случае разрушения части здания, в котором оно расположено.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Минэкономразвития России и Минюст России указали, что Требования утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует части 1 статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, принято и введено в действие в установленном порядке.

Комарова С.В., её представитель Москалева Е.В., представитель Организации, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представители Минэкономразвития России Козко Е.В., Нуприенкова А.В. и представитель Минюста России Османова И.А. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Обсудив доводы административных истцов, выслушав возражения представителей Минэкономразвития России Козко Е.В., Нуприенковой А.В. и представителя Минюста России Османовой И.А., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22, частью 3 статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учёта документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учёта такого объекта недвижимости), форма акта обследования и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учёта и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, по государственному мониторингу земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по геодезии и картографии переданы Минэкономразвития России (пункт 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, согласно которому Минэкономразвития России предоставлено полномочие на принятие нормативного правового акта, утверждающего форму и требования к подготовке документов, оформляемых в процессе кадастровых работ (подпункт 5.2.22).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение принято компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение требований федерального закона и при реализации предоставленных ему полномочий на издание нормативного правового акта в установленной законом форме с соблюдением порядка опубликования, государственной регистрации и вступления в силу такого акта.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершённого строительства с учётом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершённого строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Из содержания приведённого законоположения следует сделать вывод, что пункт 2 Требований в оспариваемой части воспроизводит норму, закреплённую в федеральном законе, проверка которого, в свою очередь, в силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы административных истцов о нарушении прав в указанных ими аспектах подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

С учётом того, что пункт 2 Требований в оспариваемой части соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, административное исковое заявление не может быть удовлетворено согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Комаровой С.В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о признании частично не действующим пункта 2 Требований к подготовке акта обследования, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 627, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненкоъ