Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 305-ЭС15-18669 по делу N А40-2314/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 305-ЭС15-18669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарченко Киры Николаевны (г. Красногорск. Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40- 2314/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Захарченко Кире Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности, пеней и неустойки по договору на оказание услуг, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт надлежащего исполнения обществом обязательств по договору от 04.12.2013 N СП-408. Учитывая отсутствие доказательств оплаты предпринимателем оказанных ему обществом услуг в полном объеме, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судами учтено, что правом обжалования и корректировки оказанных услуг предприниматель не воспользовался.

Приведенные заявителем доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг связаны с доказательной стороной спора и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Захарченко Кире Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост