Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 308-ЭС15-18064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Югэнергоспецстрой" от 25.11.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 по делу N А53-7527/2014 Арбитражного суда Ростовской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Югэнергоспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпуку В.В. (далее - ответчик) о взыскании 3 221 439 рублей задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 362 514 рублей 80 копеек задолженности.
Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением суда округа от 30.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Выражая несогласие с постановлением суда округа от 30.10.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить в части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Кодекса.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Югэнергоспецстрой" от 25.11.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 308-ЭС15-18064 по делу N А53-7527/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19772/17
27.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6553/16
11.03.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7527/14
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7615/15
06.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11242/15
25.05.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7527/14