Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 310-КГ15-18636 по делу N А54-4578/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 310-КГ15-18636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича (п. Варские) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 по делу N А54-4578/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению, установил:

индивидуальный предприниматель Житников Петр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании инкассового поручения от 27.08.2013 N 449 не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе предприниматель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исходили из отзыва инспекцией спорного инкассового поручения. При этом суды указали, что предшествующие этапу выставления инкассового поручения акты налогового органа (решение о привлечении к ответственности, требование, решение о взыскание недоимки за счет денежных средств) отменены вышестоящим налоговым органом, что исключает возможность предъявления спорного инкассового поручения повторному предъявлению в банк для исполнения.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания инкассового поручения не подлежащим исполнению.

В чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предпринимателем в жалобе не указано и судами при рассмотрении спора не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Житникову Петру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов