Раздел I

I. Обстоятельства дела

Индивидуальный предприниматель Тарасик Константин Петрович (далее - ИП Тарасик К.П.) обратился в Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд) с заявлением о признании оспариваемого бездействия Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз) и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия Суда Евразийского экономического союза (далее - Коллегия Суда) 28 декабря 2015 года вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Тарасика К.П. и признании бездействия ЕЭК соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП Тарасик К.П. 11 января 2016 года обратился в Суд с заявлением об обжаловании решения Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года (дело N СЕ-1-2/2-16АП).

В обоснование своего несогласия с вышеупомянутым решением Коллегии Суда и требований, указанных в заявлении об обжаловании, ИП Тарасик К.П., в частности, приводит следующие доводы:

по мнению ИП Тарасика К.П., ЕЭК было необходимо осуществить проверку норм национального законодательства Республики Казахстан на соответствие следующим международным договорам:

"Соглашению о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний" от 20 марта 1958 года (далее - Женевское соглашение);

"Соглашению о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" от 18 ноября 2010 года (далее - Соглашение от 18 ноября 2010 года);

Таможенному кодексу таможенного союза, являющемуся приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17;

Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее ТН ВЭД ТС);

Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (вступил в силу с 1 января 2015 года), (далее - Технический регламент);

проведение мониторинга и контроля является безусловной обязанностью ЕЭК, у которой отсутствует дискреция по осуществлению указанных процедур при условии, что хозяйствующий субъект, обратившийся с соответствующим заявлением, должным образом подтвердил основания проведения мониторинга и контроля;

Коллегии Суда при исследовании международных договоров следовало дать в решении оценку исполнения Женевского соглашения государствами-членами Союза, а также порядка применения норм Соглашения от 18 ноября 2010 года, Технического регламента, определить их место и роль в праве Союза применительно к рассматриваемому делу и установить универсальный характер Женевского соглашения как основы технического регулирования в рамках Таможенного союза и Евразийского экономического союза;

Коллегии Суда надлежало установить, что изменение органами власти Республики Казахстан типа шасси по сравнению с тем, как он установлен заводами-изготовителями (с грузового на легковой), нарушает положения Женевского соглашения как акта применимого права; разрешить вопрос о соответствии указанных в Налоговом кодексе Республики Казахстан характеристик товарной позиции по конкретному коду ТН ВЭД ТС;

Коллегии Суда также следовало провести разграничение понятий мониторинга и контроля, используя в качестве критерия источник права Союза (международный договор в рамках Союза или решение Комиссии), исполнение которого подлежит проверке, признать отказ ЕЭК в проведении мониторинга и контроля по заявлению ИП Тарасика К.П. неправомерным бездействием, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По указанным основаниям ИП Тарасик К.П. просит Суд отменить решение Коллегии Суда от 28 декабря 2015 года полностью и вынести новое решение по делу о признании оспариваемого бездействия ЕЭК не соответствующим Договору и (или) международным договорам в рамках Союза и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.