Приложение N 4. Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде

Приложение N 4
к протоколу заседания рабочей группы
по мониторингу вопросов применения
Временного порядка подачи документов
в арбитражные суды Российской Федерации
в электронном виде

Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде

N	Содержание вопроса, замечания, предложения	Решение
1	Можно ли направить электронное письмо в рамках исполнения определения Арбитражного суда первой инстанции о возможности проведения судебной экспертизы?	Подача такого письма может быть осуществлена через вкладку, предусматривающую подачу заявлений и ходатайств (§ 5 раздела II Временного порядка).
2	Необходимо предусмотреть в "Электронном страже", что документы, подаваемые во исполнение определения об оставлении заявления без движения, не являются новым заявлением.	В отношении данного замечания следует отметить, что при подаче таких документов пользователем указывается соответствующий номер дела, что препятствует их регистрации в качестве нового заявления с другим номером. Отметим также, что документы, подаваемые в связи с определением об оставлении заявления без движения, подаются через вкладку, предусматривающую подачу заявлений и ходатайств (§ 5 раздела II Временного порядка).
3	При подаче заявлений и ходатайств в систему подачи документов в закладки Мой Арбитр необходимо добавить возможность ввода дополнительных электронных адресов. Таким образом, отправляя документ через систему Мой Арбитр и вводя дополнительно в окнах электронные адреса, появляется возможность единым письмом отправлять документы также сторонам судебного спора. Факт поступления документов в суд выступит достаточно весомым аргументом, подтверждающим их направление также сторонам. При этом сторонами, как правило, электронные адреса указываются в каких-либо документах, направляемых в суд, таким образом, верные электронные адреса содержатся в материалах дела.	Данное предложение заслуживает внимания с точки зрения дальнейшего развития "электронного правосудия" в арбитражных судах. В настоящее время возможность его реализации затрудняется отсутствием регламентации, предусматривающей необходимость учета (регистрации) электронных адресов юридических и физических лиц, направление документов по которым можно было бы рассматривать в качестве надлежащего выполнения законодательного требования о направлении документов лицам, участвующим в деле.
4	Вкладки по добавлению документов в системе Мой Арбитр предлагается дополнить функцией по отображению на текущей странице номера дела, по которому подаются документы, так как номер дела вводится только в поиске, чтобы начать добавлять документы.	Предложение взято в проработку.
5	1. Возможно ли сделать так, чтобы отправленные материалы сохранялись на сервере и все дальнейшие изменения по ним автоматически добавлялись в список в поле зрения "Электронного стража" по соответствующим делам?	1 - предложение взято в проработку.
	2. Реализуемо ли создание возможности копирования дел в черновике, если подается несколько исков с одинаковыми истцами и ответчиками со сходным составом приложений, но различными по предмету и категории иска?	2 - предложение взято в проработку.
	3. Планируется ли создание категории "Мой кабинет" или аналогичной для отслеживания дел в он-лайн режиме, куда бы автоматически добавлялись материалы отправленных исковых заявлений и материалы электронного стража?	3 - предложение взято в проработку.
	4. Планируется ли создание программного обеспечения клиента, работающего на машине пользователя, для подготовки документов к отправке и их отправки?	4, 5 - разработка и внедрение подобного программного обеспечения и приложения для других мобильных платформ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не планируется.
	5. Планируется ли создание приложений для других мобильных платформ по аналогии с приложением Iphone?
6	Разъясните, каким образом можно приобщить к поданному через систему Мой Арбитр заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора аудиофайл с аудиозаписью оглашения резолютивной части судебного акта. Почему нельзя прикреплять файлы *.jpg формата?	Система "Электронный страж" рассчитана на подачу в электронном виде документов (исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств, письменных доказательств), но не вещественных доказательств. Возможность прикрепления файлов указанного формата система подачи документов не предполагает. Подобный подход заложен в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ" применительно к использованию систем видеоконференц-связи в судебном заседании.
7	При заполнении данных о сторонах система навязывает указание Москвы в качестве населенного пункта, в то время как Москва - субъект Российской Федерации (причем указание Москвы как населенного пункта Московской области)?	Замечание прорабатывается.
8	Подскажите, где можно найти общий список Арбитражных судов, подключенных к системе подачи документов в электронном виде? Например, на сайте Арбитражного суда г. Москвы в разделе новостей размещена информация о том, что подключение будет поэтапным и о подключении АС г. Москвы будет сообщено дополнительно. Как и где можно узнавать о подключении к системе отдельных судов?	Все арбитражные суды подключены к системе подачи документов в электронном виде.
9	Временный порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде предусматривает возможность направления скан-образов документов в формате PDF. При подготовке таких скан-образов нет технических препятствий для внесения изменений в изображение документа широким кругом пользователей. Страница документа может быть предварительно отсканирована в файл изображения, например, BMP, затем отредактирована в графическом редакторе с искажением содержимого (реквизитов документа), и только после этого преобразовано в файл PDF для отправки в суд. Такое положение дел может привести к злоупотреблениям при подготовке скан-образов документов.	Данные предложения заслуживают внимания с точки зрения дальнейшего развития "электронного правосудия" в арбитражных судах и взяты в проработку.
	Насколько мне известно, на сегодняшний день существуют способы сканировать страницы документов без предоставления результирующего файла изображения в распоряжение пользователя. Эти способы предполагают немедленную отправку получившегося изображения на удалённый сервер в процессе сканирования, а само сканирование осуществляется с применением специального серверного приложения и защищённого протокола передачи данных. Мне удалось найти описание некоторых подобных способов в сети по поисковому запросу на слово "scan2web".
	Механизм передачи пользователями изображений на сервер может быть таким, при котором пользователь постранично сканирует документ, видит изображение каждой отсканированной страницы в программе-обозревателе, а по завершении отправки последней страницы имеет возможность просмотреть все страницы, оценить качество сканирования, заменить некачественно отсканированные страницы, повторив для них процедуру сканирования и отправки, и, если он наконец доволен результатом, завершить формирование документа на сервере, "опубликовав/утвердив" его для арбитражного суда. Похожий алгоритм формирования информации используется на официальном сайте госзакупок - www.zakupki.gov.ru.
	Программное обеспечение сканера при этом, как передающая сторона, будет работать в режиме взаимодействия с программным обеспечением сервера как принимающей стороны.
	Способы обработки и хранения пользователями информации, системы автоматизированного документооборота в организациях и затраты на их внедрение зависят в том числе и от того, усматриваете ли вы описанную мной возможность злоупотреблений и необходимость уменьшения вероятности злоупотреблений.
	Если такие возможности и необходимость преувеличены, и вы планируете оставить существующий порядок передачи изображений на сервер в формате PDF, то для пользователей обоснованны затраты на способы заблаговременного сканирования и хранения документов. Если же преувеличения нет, и вы планируете усовершенствовать порядок передачи изображений на сервер, то указанные затраты необоснованны, так как, возможно, документ придётся заново сканировать при отправке на сервер.
	В целях обеспечения интеграции способов обработки документов пользователя и сервера и исключения преждевременных расходов, прошу вас разъяснить, будет ли Временный порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде изменён в пользу мгновенной передачи изображений на сервер при сканировании.