Приложение. Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде

Приложение
к протоколу N 11 заседания рабочей группы
по мониторингу вопросов применения
Временного порядка подачи документов
в арбитражные суды Российской Федерации
в электронном виде

Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде

N	Содержание вопроса, замечания, предложения	Решение
1	Арбитражными судами вновь обращается внимание на противоречие пункта 5 § 1 раздела III Временного порядка и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Выражается просьба дать разъяснения по вопросу применения указанных актов ВАС РФ в части порядка подачи апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции. При этом отмечается, что действующее правовое регулирование создает ситуацию неопределенности: в отношении решений действует один порядок обжалования (жалоба подается через суд первой инстанции при любой форме обращения), а для определений - другой порядок (жалоба подается через суд первой инстанции, если заявитель использует бумажную форму обращения, а в случае использования сервиса "Мой Арбитр" жалоба на такое определение направляется сразу в суд апелляционной инстанции). Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума N 36 жалоба, поданная с нарушением установленного порядка, возвращается в порядке статьи 264 АПК РФ, в то же время при направлении жалобы в электронном виде и соблюдении заявителем всех условий Временного порядка основания для ее возвращения отсутствуют.	По поставленному вопросу разрабатываются разъяснения.
2	Согласно статьям 275 и 290 АПК РФ кассационные жалобы должны быть направлены через арбитражный суд, принявший решение (за исключением жалоб на определения суда кассационной инстанции и жалоб на акты федерального арбитражного суда по вопросам компенсации). Однако в последнее время в суд поступают жалобы на решения, определения и постановления, минуя суд первой инстанции. Что делать специалистам суда кассационной инстанции?	В случаях, когда в арбитражный суд поступают кассационные жалобы в электронном виде, минуя обычный порядок, специалист, ответственный за их прием и регистрацию, должен зафиксировать дату и время их поступления, после чего материалы дела, в связи с которым поступила кассационная жалоба, должны быть запрошены из соответствующего арбитражного суда.
	Имеются случаи поступления кассационных жалоб в суд апелляционной инстанции. При обработке судом апелляционной инстанции таких жалоб суд кассационной инстанции не имеет возможности "видеть" такие документы и проверить полноту направленных файлов, скопированных на диск судом апелляционной инстанции, т.к. в раздел "Ожидающие" поступают кассационные жалобы, обработанные только судом первой инстанции. Что делать в таком случае суду апелляционной инстанции: отклонять или обрабатывать кассационные жалобы, поступающие в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции? В суд кассационной инстанции в раздел "Ожидающие" поступают кассационные жалобы, обработанные судом первой инстанции. После поступления данной жалобы вместе с материалами дела из суда первой инстанции должен ли суд кассационной инстанции регистрировать такие "ожидающие" жалобы в системе "Мой арбитр" либо надо оставлять их без дополнительной обработки? Если регистрировать, то после регистрации сохраняется дата обработки документов судом первой инстанции, а дата регистрации Федеральным арбитражным судом не фиксируется. Соответственно, заявитель остается недоволен временем принятия жалобы к производству, исчисляя срок для кассационной инстанции с даты обработки. В случае направления кассационной жалобы через "Мой арбитр" в суд первой инстанции в последующем заявитель направляет дополнительные документы (ходатайства) в адрес Федерального арбитражного суда до поступления жалобы вместе с делом. Отклонять ли такие ходатайства, т.к. кассационное производство отсутствует, или же проверять факт подачи кассационной жалобы и ждать поступления по почте материалов и только после этого принимать такие документы. При этом необходимо учитывать то, что время на обработку не позднее следующего дня, а срок доставки почтового отправления может быть и несколько месяцев. При поступлении кассационной жалобы в адрес суда по электронной почте должен ли отдел делопроизводства Федерального арбитражного суда отправлять заявителю письмо с разъяснением Временного порядка о том, что документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способом, определенным данным Порядком, и не принимать и не регистрировать такой электронный образ документа в АИС "Делопроизводство"?	Суду кассационной инстанции надлежит регистрировать кассационные жалобы из раздела "Ожидающие" после поступления их из суда первой инстанции вместе с материалами дела. В этих целях в систему подачи документов "Мой Арбитр" будут внесены соответствующие изменения. Дополнительные документы, поступившие в суд кассационной инстанции до поступления самой кассационной жалобы и материалов дела, следует размещать в разделе "Ожидающие". В этих целях система подачи документов "Мой Арбитр" будет дополнена соответствующей опцией. При решении вопроса о сроке рассмотрения кассационной жалобы следует руководствоваться частью 1 статьи 285 АПК РФ, согласно которой кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции. Заявителю должен быть разъяснен действующий порядок подачи документов в электронном виде при направлении им документов в адрес арбитражного суда по электронной почте.
3	Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по электронной почте, была зарегистрирована и вместе с материалами дела направлена в апелляцию. Соответственно в АИС "КАД" выгрузилась информация о направлении в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы. Каким образом наиболее правильно возвратить жалобу: сопроводительным письмом в суд первой инстанции, а копию письма направить заявителю апелляционной жалобы, либо в процессуальной форме - т.е. вынести определение о возвращении апелляционной жалобы? Проблема обусловлена тем, что мы сейчас не находим общего понимания ситуации с судом первой инстанции по данному вопросу. Возвращение дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции может вызвать излишнюю полемику.	По электронной почте возможен электронный обмен письмами информативного характера. Арбитражный суд не должен принимать к своему производству документы, поступившие по электронной почте. Если же принятие такого заявления (жалобы) к производству как процессуальное действие все же состоялось, то в данном случае документ не возвращается, а рассматривается судом в соответствии с положениями АПК РФ. Вместе с тем обращается внимание, что о такого рода случаях арбитражным судам надлежит уведомлять Управление информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4	Был подан иск в электронном виде, зарегистрировано дело, но после этого судьей установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статья 126 АПК РФ, а потому необходимо: представить доверенность на представителя, подписавшего заявление в виде копии; представить заявление в подлиннике, представить доказательства оплаты государственной пошлины в подлиннике; представить приложенные документы к заявлению в виде копий; представить доказательства отправки заявления в адрес ответчика в виде копии. Однако все это документы были приложены к иску и имеется соответствующее подтверждение.	Как указывалось в опубликованных ранее материалах Рабочей группы по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде в отношении вопроса о необходимости представления в суд оригиналов документов, судам и заинтересованным лицам следует учитывать общее правило, согласно которому в целях выяснения действительных обстоятельств дела, а также при возникновении сомнений в содержании поданных в электронном виде документов и в других случаях арбитражный суд, если сочтет необходимым, вправе потребовать представления оригиналов документов в ходе рассмотрения дела (часть 6 статьи 71, часть 3 статьи 75 АПК РФ; пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
5	При принятии искового заявления, поданного в электронном виде, к производству истцу предложено представить подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины. К моменту принятия окончательного судебного акта оригинал платежного документа истцом не представлен. В связи с этим разъяснено следующее. Платежный документ, поданный в арбитражный суд в электронном виде, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. В целях своевременного распределения судебных расходов арбитражному суду рекомендуется при принятии искового заявления предлагать истцу представить оригинал платежного документа. При неисполнении истцом данного предложения суда арбитражный суд при принятии судебного акта должен сделать вывод о неуплате истцом государственной пошлины в доход бюджета.	На вопрос о подтверждении уплаты государственной пошлины, а также представления оригиналов других документов, направленных в электронном виде, неоднократно обращалось внимание Рабочей группой по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Так же, как и в отношении иных документов, суд указывает на порядок представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, после принятия искового заявления к производству. Рекомендовать лицу представить оригинал документа можно также и в стадии принятия искового заявления к производству, однако, его непредставление не является основанием для оставления искового заявления без движения. В описанном случае у суда имеются основания констатировать факт неуплаты государственной пошлины.
6	30.12.2011 через систему "Мой арбитр" обществом было направлено исковое заявление к юридическому лицу в лице его филиала согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ, допускающей направление заявления по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. 30.12.2011 получено автоматическое сообщение об отклонении заявления по причине "документ не адресован данному арбитражному суду". С учетом двухчасовой разницы во времени нашим почтовым сервером указанное сообщение получено в 18.08, то есть после окончания последнего рабочего дня в 2011 календарном году. Общество фактически узнало об отклонении заявления по указанной причине лишь 10.12.2011, а срок исковой давности согласно Уставу железнодорожного транспорта истек 31.12.2011. Просим разобраться в обоснованности автоматически сгенерированного отказа в приеме документов и разъяснить порядок подачи через сервис "Мой арбитр" заявлений к юридическому лицу по месту нахождения его обособленного подразделения.	Общее правило, на котором основана работа системы электронной подачи документов, состоит в том, что регистратор, осуществляющий прием документов, может отклонить поступившие в систему документы, если они адресованы другому арбитражному суду (пункт 4 приложения N 2 к приказу ВАС РФ от 12.01.2011 N 1 об утверждении Временного порядка), но при этом он не решает вопросы подсудности. Пользователь системы электронной подачи после получения уведомления о том, что документ не может считаться поступившим в арбитражный суд, вправе вновь направить его в электронном виде, указав в качестве адресата соответствующий арбитражный суд. Поскольку сервис "Мой Арбитр" доступен круглосуточно, направить документы можно в любое время с учетом установленных законом сроков для конкретного обращения. Порядок направления документов в электронном виде по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица не представляет собой какого-либо исключения из правил подачи документов, предусмотренных Временным порядком.
7	Федеральным арбитражным судом округа было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы, поданной в электронном виде. Потом написали жалобу в порядке статьи 291 АПК РФ и хотели бы подать ее также в электронном виде, но столкнулись с проблемой: ее подача в электронном виде не предусмотрена.	В данном случае применяется порядок направления жалобы, отраженный § 2 раздела III Временного порядка, а именно: для подачи жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции (статья 291 АПК РФ) пользователь системы "Мой Арбитр" выбирает данный федеральный арбитражный суд округа. Подача таких жалоб в настоящее время осуществляется.
8	Предлагается в дополнение к веб-форме предусмотреть возможность направления документов по ftp или ssh, что было бы быстрее. АПК РФ не предусматривает направления кассационной жалобы с сопроводительным письмом, однако документы, направляемые в федеральный арбитражный суд, иногда отклоняются по причине неприложения такого письма.	Учесть предложение не представляется возможным. Кассационная жалоба, как и любая другая жалоба, направляется в электронном виде без какого-либо сопроводительного письма. В то же время, если речь идет о направлении дополнений к жалобе, сопроводительное письмо требуется приложить в целях упорядочения приема таких документов.
9	На электронный адрес общества поступил отказ в принятии заявлений на основании, предусмотренном пунктом 1 Приложения N 2 к Временному порядку. По причине того, что отказ был получен позднее предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30 календарных дней, заявления были отправлены по почте позже установленного срока. В приложении к отправленным в электронном виде заявлениям приложены документы, которые оказались развернутыми на 90 градусов. Однако в решениях рабочей группы по мониторингу вопросов применения Временного порядка отмечено, что такое обстоятельст