Приложение. Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших из арбитражных судов по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде

Приложение
к протоколу N 3 заседания рабочей группы
по мониторингу вопросов применения
Временного порядка подачи документов
в арбитражные суды Российской Федерации
в электронном виде

Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших из арбитражных судов по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде

N	Содержание вопроса, замечания, предложения	Решение
1	Необходимо внести некоторые дополнения в систему подтверждения получения судом направленных через сервис документов. Так, в частности, в тексте уведомления о принятии документов судом считаю необходимым указывать номер дела, по которому произошла подача документов.	Реализовать данное предложение представляется возможным только в отношении уведомлений о подаче дополнительных документов, поступающих после принятия искового заявления (заявления), поскольку в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации специалист группы регистрации присваивает исковому заявлению (заявлению) регистрационный номер, впоследствии являющийся и номером судебного дела. Данное предложение взято в проработку.
2	При подаче искового заявления не совсем оправданным является отнесение к данным, обязательным для заполнения, адресов электронной почты ответчиков. Кроме того, неясной является причина обязательного указания на лицо, подписавшее документы, прилагаемые к исковому заявлению (данные лиц, их подписавших, очевидны из текстов самих документов). Это существенно затягивает процедуру подачи заявлений.	Относительно данного замечания полагаем возможным отметить следующее. Поле, в котором требуется указать электронный адрес ответчика, было введено для получения наиболее полной информации об ответчике. В то же время, учитывая, что в АПК РФ соответствующее требование отсутствует, целесообразным представляется сделать названное поле не обязательным для заполнения.
3	Предложения: 1 - добавить возможность подачи дополнений к отзывам в электронном виде через сайт ВАС РФ. 2 - добавить возможность прикрепить в "личном кабинете" свою доверенность (в формате PDF), чтобы данный документ можно было в последующем не добавлять через систему подачи документов. 3 - уведомлять лицо, подавшее документы, о принятии их арбитражным судом к производству (конкретным судьёй и по конкретному делу). Такое уведомление будет доказательством, которое в последующем можно будет использовать в суде.	1. Возможность подачи дополнительных документов к отзыву на исковое заявление можно реализовать через вкладку, предусматривающую подачу заявлений и ходатайств (§5 раздела II Временного порядка). 2. Представляется, что данное предложение может быть реализовано, если речь идет о подаче документов по одному делу (взято в проработку). В то же время оно не может быть распространено на разные дела, по которым документы подаются в электронном виде одним и тем же лицом. 3. Такое предложение не может быть реализовано за счет изменения Временного порядка, поскольку касается вопросов процессуального характера, разрешаемых судом после поступления документов в арбитражный суд и принятия искового заявления (заявления) к производству.
4.	Просьба учесть во Временном порядке правила подачи апелляционной жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, установленные АПК РФ.	Замечание учтено.
5.	При подаче заявления через систему Мой Арбитр был получен ответ, что отправленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, предусмотренных Временным порядком, однако из данного ответа не следует, в чём именно заключается данное нарушение, что не даёт возможность исправить эти нарушения и направить повторно заявления с учётом исправленных недостатков. Предлагаю, чтобы при отклонении заявления система указывала, в чём конкретно заключается несоблюдение условий.	Предложение учтено: во Временный порядок предполагается включить положение о том, что в случае, если при просмотре документов, направленных в электроном виде, сотрудник, ответственный за прием таких документов, обнаружит недостатки технического характера (например, отсутствуют номера страниц, все документы направлены одним файлом), в соответствующем уведомлении будет на это указано.
6.	Предлагается дополнить автоматизированную систему подачи документов функцией, позволяющей при наличии предусмотренных законом оснований, отклонить апелляционную жалобу, направленную с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, с одновременным уведомлением об этом заявителя.	В пункте 5 § 1 раздела III Временного порядка, основанном на положении части 2 статьи 253 АПК РФ, указывается, что поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, из списка арбитражных судов пользователь выбирает суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба. Таким образом, уведомление о каких-либо недостатках при направлении апелляционной жалобы должно быть направлено судом, в который направляется апелляционная жалоба, то есть арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
7.	Каков алгоритм действий по приобщению истребуемых судом документов к материалам дела в электронном виде? Суд не принял документы на свой электронный адрес, мотивируя отказ тем, что с 19 января 2011 года доступен к работе сервис Подачи электронных документов в арбитражные суды через систему "Мой Арбитр". В руководстве по использованию о порядке приобщения документов не упоминается.	Направление документов посредством электронной почты не гарантирует их поступления, прежде всего, i по причинам технического характера. В связи с этим целесообразно направлять документы посредством системы "Электронный страж". Кроме того, суд также вправе потребовать представления необходимых документов в бумажном виде.