Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-15573 по делу N А57-8112/2014 Вынесенные ранее судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о возмещении убытков, подлежат отмене, а дело - прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не было учтено нижестоящими судами

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-15573

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 4 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Букиной И.А. и Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 по делу N А57-8112/2014 (судья Братченко В.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Жаткина С.А., Антонова О.И., Никитин А.Ю.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 (судьи Хакимов И.А., Вильданов Р.А., Топоров А.В.) по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Сергеев Д.А. (по доверенности от 21.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" - Кобзаренко А.В. (на основании протокола от 27.08.2015).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - общество "Фарватер") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство) о взыскании за счет казны Саратовской области 5 321 816 рублей 17 копеек в возмещение убытков, возникших вследствие осуществления перевозок граждан водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения по экономически необоснованным тарифам, установленным субъектом Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Саратовской области, государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью "Берег-2008" (далее - общество "Берег- 2008") и "Инвестиционно-Строительная Компания".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 12.03.2015) исковые требования удовлетворены частично: с Саратовской области в лице министерства за счет казны Саратовской области в пользу общества "Фарватер" взысканы 5 169 553 рубля 45 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить названные решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 15.12.2015 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, по итогам конкурсного отбора управлением с обществом "Фарватер" (перевозчиком) как с победителем заключен договор об обслуживании населения Саратовской области водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения от 22.11.2010 N 07-10/358 в отношении трех пригородных линий: Саратов - Кошели, Саратов - Шумейка, Саратов - Сосновка.

Управлением и обществом "Фарватер" также заключен договор от 18.02.2011 N 02-06/215 на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам речным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения в навигацию 2011 года.

Общество "Фарватер" в период навигации 2011 года выполняло соответствующие перевозки с последующим предоставлением управлению отчетов.

Перевозки осуществлялись на основании тарифов, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 N 320-П "О предельных тарифах на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования".

Управление перечислило 17 500 000 рублей обществу "Фарватер" в качестве компенсации затрат на оказание услуг по транспортному обслуживанию населения.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 по делу N А57-9858/2012 с Саратовской области за счет казны в пользу общества "Фарватер" ранее уже были взысканы 9 932 800 рублей в возмещение убытков, возникших вследствие осуществления перевозок по регулируемым Саратовской областью тарифам за тот же, что и по настоящему делу, период (навигация 2011 года), по тем же, что и в настоящем деле, маршрутам (Саратов - Кошели, Саратов - Шумейка, Саратов - Сосновка), а также 403 933 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела общество "Фарватер" указало на то, что в период навигации 2011 года общество "Берег-2008" оказало ему услуги по диспетчерскому регулированию судов при заходе в акваторию и швартовке к причальной стенке, размещению и отстою судов в акватории на якорной стоянке, организации швартовки и стоянки судов у причальной стенки и иные сопутствующие услуги по договорам от 11.04.2011 N 31/1 и от 26.04.2011 N 34/2. На стороне общества "Фарватер" образовалась задолженность перед обществом "Берег-2008" по оплате этих услуг.

Общество "Фарватер" полагая, что его затраты на оплату упомянутых услуг должны быть компенсированы публично-правовым образованием дополнительно к ранее взысканной сумме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суды сочли, что долговые обязательства общества "Фарватер" перед обществом "Берег-2008" подлежат погашению за счет Саратовской области, осуществившей регулирование тарифов на перевозку пассажиров. В обоснование размера подлежащей взысканию суммы суды сослались на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Агентство", согласно которому затраты, фактически понесенные обществом "Фарватер" в рамках договоров от 11.04.2011 N 31/1 и от 26.04.2011 N 34/2 в период навигации 2011 года (с 30.04.2011 по 30.10.2011), составили 7 424 220 рублей 17 копеек, из которых 2 254 666 рублей 72 копейки возмещены по ранее рассмотренному делу (N А57-9858/2012).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В нарушение указанной нормы процессуального права суды надлежащим образом не рассмотрели вопрос о тождественности исков по делу N А57-9858/2012 и настоящему делу.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как по ранее рассмотренному делу, так и по делу N А57-9858/2012 общество "Берег-2008" в обоснование предъявленных требований ссылалось на то, что при установлении тарифов на 2011 год субъект Российской Федерации отступил от метода экономически обоснованных затрат в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения; подобное отступление повлекло за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного; на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику возникших в период навигации 2011 года убытков; данную обязанность Саратовская область исполнила ненадлежащим образом.

Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы.

Неизменным остался и предмет иска по этим делам - требование о взыскании с Саратовской области убытков, образовавшихся в период навигации 2011 года от перевозок по трем маршрутам.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалы дела N А57-9858/2012 общество "Фарватер" представляло документы, подтверждающие совокупный размер его затрат. В решении суда от 31.08.2012 по делу N А57-9858/2012 указано на то, что расходы общества "Фарватер" являются обоснованными. Исходя из величины расходов данного общества, признанной обоснованной, судом в рамках предыдущего дела исчислены убытки этого общества от регулируемой деятельности - 27 432 800 рублей, из которых 17 500 000 рублей добровольно возмещены Саратовской областью, а оставшиеся 9 932 800 рублей взысканы упомянутым судебным решением. При этом для проверки финансовых результатов деятельности общества "Фарватер" по делу N А57-9858/2012 назначалась судебная экспертиза, также по указанному делу суд исследовал аудиторское заключение.

Таким образом, дополнительно представленные в материалы настоящего дела документы о незаявленных обществом "Фарватер" прежде затратах по заходу в акваторию, швартовке, размещению и отстою судов (акты об оказании услуг), являются лишь новыми доказательствами того же самого обстоятельства (совокупного размера экономически обоснованных затрат, связанных с перевозкой), которое уже исследовалось судом ранее.

Между тем представление новых доказательств не свидетельствует об изменении основания либо предмета иска. По сути, общество "Фарватер" под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу о финансовых результатах его деятельности за период навигации 2011 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 по делу N А57-9858/2012, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым окончательно разрешен вопрос о размере причитающейся перевозчику компенсации, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Саратовской области, в связи с чем обжалуемые судебные решение и постановления следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 по делу N А57-8112/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

И.А. Букина

Судья

Н.А. Ксенофонтова