Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 310-КГ15-19071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Липецк) от 04.12.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2015 по делу N А36-5896/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (г. Липецк, далее - общество) к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Липецк, далее - фонд) о признании частично недействительными решения от 28.07.2014 N 168 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и требования от 28.07.2014 N 168 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; решения от 28.07.2014 N 89 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и требования от 29.08.2014 N 86 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решения от 28.07.2014 N 130 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требования от 29.08.2014 N 75 об уплате не принятых к зачету расходов, установила:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 названное решение отменено в части признания незаконными решения от 28.07.2014 N 168 и требования от 28.07.2014 N 168 в части предложения обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 509 575 рублей 34 копеек, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.10.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Фонд не согласен с выводами судов о неправомерности включения не принятых к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в объект обложения страховыми взносами.
Руководствуясь статьями 3, 17, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов. В данном случае у фонда имеется право только не принять к зачету излишне выплаченные обществом суммы пособий.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 310-КГ15-19071 по делу N А36-5896/2014
Текст определения официально опубликован не был