Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 308-КГ15-16935 по делу N А32-30097/2012 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 308-КГ15-16935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений) производственного кооператива "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015 по делу N А32-30097/2012, установил:

Производственный кооператив "Вертикаль" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края от 26.07.2012 N 206.

Определением от 23.04.2013 департамент заменен на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) в порядке правопреемства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что приказ Департамента строительства Краснодарского края от 26.07.2012 N 206 издан в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка.

Кооператив полагает, что приказ Департамента строительства является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Изданием данного приказа Департамент досрочно прекратил право пользования недрами, и исключил из государственного реестра лицензию ПК "Вертикаль", выданную Министерством природных ресурсов, нарушив порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

Также был нарушен пункт 11 статьи 20 Закона РФ N 99 от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому, если нарушения не были устранены в установленный срок, то предусматривается вновь выдать предписание об устранении грубого нарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона следует читать как "N 99-ФЗ"

В соответствии со статьей 21, пунктами 2, 3, 5 части второй статьи 20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

По решению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа дело N А32-30097/2012 от 05.06.2015 обязанности по уточнению границ горного отвода и внесению соответствующих изменений в лицензию возникли у кооператива до получения уведомления о возможно досрочном прекращении права пользования недрами. Однако, суд не принял во внимание, что кооператив принимал все зависящие от него меры, чтобы уточнить границы горного отвода в СКУ Ростехнадзора и внести изменения в лицензионные условия в Департаменте строительства Краснодарского края, о чем свидетельствуют письма, направленные в государственные органы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решеня Арбитражного суда Северо-Кавказского округа" имеется в виду "постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа"

Из ответа прокуратуры Краснодарского края от 16.03.2012 на обращение ПК"Вертикаль" следует, что горный отвод в уточненных границах по выданной лицензии на право пользования недрами не оформлен по вине должностных лиц СКУ Ростехнадзора, нарушив порядок предоставления горного отвода в уточненных границах.

По мнению заявителя, аннулирование лицензии несоразмерно характеру совершенного деяния.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, 14.04.2005 Министерство выдало кооперативу на добычу высокоизвестковистых мергелей лицензию N КРД 02485 ТЭ на право пользования недрами на Юго-Западном фланге Адербиевского месторождения с расположением участка недр в городе Геленджике.

Пунктом 3 соглашения к лицензии установлено, что владельцу лицензии необходимо ежегодно составлять план развития горных работ, добычу полезного ископаемого производить в соответствии с планами развития горных работ.

В ходе проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлено, что кооператив не определил уточненные границы горного отвода, не разработал и не согласовал в установленном порядке план развития горных работ на 2012 год.

По результатам заседания постоянного действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения, (протокол от 15.03.2012) департамент направил 26.03.2012 в адрес кооператива уведомление N 67-1593/12-0105 о возможно досрочном прекращении права пользования недрами, в котором сообщил о необходимости в срок до 01.07.2012 уточнить границы горного отвода и согласовать в установленном порядке план развития горных работ на 2012 год.

В установленный в уведомлении срок нарушения не устранены, 19.07.2012 постоянно действующей рабочей группой по рассмотрению вопросов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения, принято решение рекомендовать департаменту прекратить право пользования недрами, предоставленное кооперативу по лицензии от 14.04.2005 N КРД 02485 ТЭ.

26 июля 2012 года департамент издал приказ N 206 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02485 ТЭ от 14 апреля 2005 года, предоставленной кооперативу с целевым назначением "Добыча высокоизвестковистых мергелей на Юго-западном фланге Адербиевского месторождения" (далее - приказ N 206).

Считая приказ N 206 незаконным, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулирует Закон о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 7 Закона о недрах установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлены случаи досрочного прекращения органом, предоставившим лицензию, права пользования недрами: нарушение пользователем недр существенных условий лицензии; систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Согласно части четвертой статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При рассмотрении дела судами установлен факт невыполнения кооперативом существенных условий лицензионного соглашения, предусматривающего обязанность кооператива определить уточненные границы горного отвода и ежегодно составлять план развития горных работ. Материалами дела подтверждено отсутствие уточненных границ горного отвода и планов развития горных работ, в том числе на 2012 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-13141/2012,оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 кооперативу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по отказу в согласовании уточненных границ горного отвода для разработки участка недр Юго-Западного фланга Адербиевского месторождения, предоставленного кооперативу, и обязании согласовать уточненные границы горного отвода площадью 2,65 га для разработки участка недр Юго-Западного фланга Адербиевского месторождения.

Суды пришли к выводу о том, что обязанность по уточнению границ горного отвода и внесению соответствующих изменений в лицензию возникла у кооператива до получения уведомления о возможно досрочном прекращении права пользования недрами. Вместе с тем, кооператив своевременно не принял надлежащие меры по осуществлению мероприятий, направленных на осуществление недропользования в соответствии с условиями лицензии.

Суды правомерно указали, что лицензия выдана кооперативу уполномоченным представителем министерства. В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 16.06.2003 N 551 "О департаменте строительства Краснодарского края" (в редакции, действовавшей до 31.11.2012 года) и постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 N 545 "О совершенствовании деятельности администрации Краснодарского края в области недропользования" в период направления кооперативу уведомления о возможно досрочном прекращении действия лицензии и принятия приказа от 26.07.2012 N 206 уполномоченным органом по регулированию отношений недропользования на территории Краснодарского края являлся Департамент. Издавая приказ N 206, Департамент действовал законно в качестве специально уполномоченного в сфере недропользования органа исполнительной власти Краснодарского края.

Оснований для признания недействительным оспариваемого приказа у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы производственного кооператива "Вертикаль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова