Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20214 по делу N А40-197136/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20214

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДАР- Л" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-197136/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДАР-Л" (далее - общество "ЭКОДАР-Л") к закрытому акционерному обществу "АВК "Эксима" и обществу с ограниченной ответственностью "Знаменский Селекционно-Гибридный Центр" о признании недействительным договора цессии от 17.06.2014 N 226/2014-СГЦ (далее - договор цессии), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом "ЭКОДАР-Л") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Обращение общества "ЭКОДАР-Л" в арбитражный суд с настоящим иском мотивировано тем, что договор цессии является ничтожной сделкой в связи с несоответствием размера встречного предоставления размеру уступаемого права, что свидетельствует о его безвозмездности; договором цессии нарушено условие договора поставки от 08.04.2011 N 40552/001-ПП, запрещающее уступку прав по договору без согласия другой стороны.

Суды, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора цессии, пришли к выводу о том, что несоответствие размера встречного предоставления объему переданного права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке прав (требования), заключенного между коммерческим организациями. Суды приняли о внимание, что оспариваемая сделка возмездна, договор цессии содержит условие о цене передаваемого права, что соответствует требованиям закона к сделкам между коммерческими организациями. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым договором, учитывая, что переданное требование фактически оспаривается в рамках дела N А40-96915/2014, где и подлежат установлению обстоятельства обоснованности заявленного взыскания; доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли ответчиков; о том, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом; уступка права требования осуществлена первоначальным кредитором исключительно с намерением причинить вред истцу или по иным недобросовестным мотивам, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Установив данные обстоятельства суды признали, что оспариваемая сделка соответствуют требованиям закона и отказали в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДАР-Л" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова