Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-18246 по делу N А40-51012/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-18246

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 по делу N А40-51012/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное объединение Луч" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - банк) обратилось с заявлением о включении требований в размере 525 517 808 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции 09.07.2015 и округа от 06.10.2015, требование банка признано обоснованным, во включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком (далее - заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение обязательств ООО "Энергодорстрой" по кредитному договору с банком должник заключил с банком договор о залоге недвижимости (ипотеке).

Основанное на договоре залога требование заявлено банком после закрытия реестра.

Признавая обоснованным заявленное требование, суды руководствовались статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и пришли к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению за счет стоимости заложенного по договору имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, были предметом рассмотрения их и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев