Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19373 по делу N А70-13580/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19373

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адреналин" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 по делу N А70-13580/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сиб-Инвест" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2015 по настоящему делу утверждено мировое соглашение от 27.07.2015, заключенное между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 определение от 22.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Адреналин" просит определение от 22.09.2015 в части утверждения мирового соглашения и постановление суда округа от 25.11.2015 отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая представленное должником и его кредиторами мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 160, пункта 9 статьи 201.1 и статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что требования относительно количества голосов, необходимых для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве должника-застройщика, ЗАО "Сиб-Инвест" и его кредиторами соблюдены.

Относительно вопроса о содержании мирового соглашения суд фактически исходил из того, что сторонами был достигнут разумный компромисс по вопросу о размерах и сроках погашения должником своей задолженности перед кредиторами, в связи с чем признал данное соглашение не противоречащим требованиям закона.

С выводом суда первой инстанции согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в мировом соглашении графика погашения задолженности перед кредиторами четвертой очереди получил надлежащую правовую оценку со стороны нижестоящих инстанций. Как указали суды, вместо графика платежей в соглашении предусмотрен четкий срок, до которого должник обязался погасить всю имеющуюся у него задолженность.

Иные доводы ООО "Адреналин" по существу представляют собою ничем не подтвержденные заявления о финансовом состоянии должника, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о том, что после заключения мирового соглашения кредиторы должника были поставлены в существенно худшее положение, чем то, которое бы они имели при распределении конкурсной массы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.