Постановление Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 305-АД15-18688 по делу N А40-64586/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина предприятия в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 305-АД15-18688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-64586/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу, установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2015 заявление удовлетворено, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина Кельник А.В. выявлены нарушения предприятием положений пункта 5 условий лицензии, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в части несоблюдения срока пересылки бандероли 1-го класса с объявленной ценностью N 65603180040728.

Бандероль 1-го класса с объявленной ценностью N 65603180040728, адресованная Мглинец Н.А. по адресу: ул. Пролетарская, 79, кв. 69, г. Магадан, 685030, в ОПС Магадан 30 поступила и обработана 28.02.2015 с нарушением сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1-го класса" (место приема бандероли ОПС Барнаул 31 от 03.02.2015), срок пересылки бандероли от места приема бандероли до ОПС Магадан 30 составил 25 дней, замедление на этапе пересылки по магистральному маршруту составило 19 дней.

На основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 17.03.2015 об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд направлено заявление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Признавая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суды исходили из доказанности факта осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения с учетом выявленного нарушения предприятием положений пункта 5 условий лицензии, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в части несоблюдения срока пересылки бандероли 1-го класса с объявленной ценностью N 65603180040728.

Суды указали, что ФГУП "Почта России" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм, у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" судами не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами судов и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-64586/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина