Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 305-КГ14-78 по делу N А40-17523/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 305-КГ14-78

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметикс" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-17523/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС), Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ) и Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения ЦТУ от 18.05.2012 N 53-14/37, а также о признании незаконным решения ФТС России от 01.11.2012 N 15-68/89 с учетом уточнений, о признании незаконными решения от 20.09.2011 N 50-21/381, действий от 20.09.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по 335 ГТД, о признании незаконными требований от 28.09.2011 N 10130000/772 и от 03.10.2011 N 10130000/776, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 об исправлении опечаток (описок), требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения таможни от 20.09.2011 N 50-21/381 и действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по 193 ГТД, перечисленным в письме от 20.09.2011 N 50-21/381 с ГТД N 10125090/160410/0002675 по ГТД N 10125090/300610/0005189, а также требования таможни об уплате таможенных платежей от 28.09.2011 N 10130000/772 и от 03.10.2011 N 10130000/776 в части 193 ГТД, перечисленных в письме таможни от 20.09.2011 N 50-21/381 с ГТД N 10125090/160410/0002675 по ГТД N 10125090/300610/0005189). Также признаны незаконными решение ЦТУ от 18.05.2012 N 53-14/37 и решение ФТС от 01.11.2012 N 15-68/89 в части выводов по 193 ГТД, перечисленным в письме таможни от 20.09.2011 N 50-21/381 с ГТД N 10125090/160410/0002675 по ГТД N 10125090/300610/0005189. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами доказательств, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), установив, что обществом заявление на обжалование решений подано в пределах срока, установленного Законом N 311-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат применению действовавшие в этот период положения пунктов 1, 2 статьи 361 ТК ТС, суды удовлетворили требования общества в части оспаривания решений и действий заинтересованных лиц по оформленным до 30.06.2010 включительно 193 ГТД в связи с нарушением таможней срока проведения контроля, и признали обоснованным взыскание таможней с общества пеней в порядке установленном на момент возникновения спорных отношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Таможенного кодекса Российской Федерации" имеется в виду "Таможенного кодекса Таможенного союза"

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие с выводами судебных инстанций, равно как и иное толкование заявителем норм законодательства, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметикс" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова