Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайдышева Владимира Поликарповича, Гайдышевой Надежды Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто" на нарушение конституционных прав частями первой и девятой статьи 115 и пунктом 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.П. Гайдышева, Н.И. Гайдышевой и ООО "Юг-Авто" вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.П. Гайдышев, Н.И. Гайдышева и ООО "Юг-Авто", на чье имущество наложен арест в рамках уголовного дела, просят признать не соответствующими статьям 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и девятую статьи 115 "Наложение ареста на имущество" и пункт 2 части первой статьи 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы в их взаимосвязи не позволяют рассматривать приостановление производства по уголовному делу в качестве основания для отмены ареста, наложенного по правилам части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации на имущество, находящееся у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или несущим материальную ответственность за их действия, что, по мнению заявителей, приводит к несоразмерному ограничению, в том числе на неопределенное время, права собственности такого лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 15 сентября 2015 года, в соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П и от 21 октября 2014 года N 25-П в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе части первая, третья и девятая статьи 115 изложены в новой редакции, а статья 208 дополнена частями шестой и седьмой. В настоящее время арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, налагается на определенный судом срок, истечение которого является основанием для отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество.

Как прямо указано в статье 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ, действие положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) распространяется на правоотношения, связанные с арестом, наложенным на имущество, возникшие до дня вступления в силу этого Федерального закона, если арест, наложенный на имущество, не отменен в порядке, установленном данным Кодексом; при этом вопросы, связанные с установлением или продлением срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 115.1 данного Кодекса (в редакции этого Федерального закона), по ходатайству указанных лиц.

Таким образом, оспариваемые заявителями положения статей 115 и 208 УПК Российской Федерации в указанном ими аспекте утратили силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайдышева Владимира Поликарповича, Гайдышевой Надежды Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто", поскольку законоположения, конституционность которых они оспаривают, утратили свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин