Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 36-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Ярова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Поданная гражданином С.В. Яровым в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба, в которой оспаривалось вступившее в законную силу в 2011 году судебное решение, была возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации, поскольку ранее его надзорные жалобы на вынесенные по его делу и вступившие в законную силу судебные решения уже неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации. Так, постановлением судьи от 28 июня 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы заявителя было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Яров просит признать не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению имеющихся, по утверждению заявителя, судебных ошибок в его деле путем установления запрета на внесение повторных и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционность статьи 401.17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О, от 19 ноября 2015 года N 2645-О и др.). Жалоба же С.В. Ярова не дает оснований для иного вывода.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель неоднократно оспаривал вступившие в законную силу судебные решения по его делу, жалобы на которые были рассмотрены судом надзорной инстанции.

Таким образом, нельзя утверждать, что статья 401.17 УПК Российской Федерации нарушает право заявителя на судебную защиту, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин