Постановление Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 308-АД15-15175 по делу N А32-46471/2014 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении товарищества собственников жилья к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 308-АД15-15175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу товарищества собственников жилья "Лагуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-46471/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу, установил:

товарищество собственников жилья "Лагуна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 04.12.2014 N 169 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015, оставленным без изменения определением суда округа от 04.09.2015, производство по кассационной жалобе товарищества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Лагуна" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права и отсутствие состава вмененного правонарушения.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2015 N 308-АД15-15175 дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов по материалам истребованного дела установлено следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ТСЖ "Лагуна", находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 18, Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску осуществлена проверка соблюдения обязанностей платежного агента по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный счет за период с 21.09.2014 по 19.10.2014.

В ходе проверки административным органом установлен факт зачисления товариществом, как платежным агентом, денежных средств, полученных от физических лиц (собственников жилья) за жилищно-коммунальные услуги в сумме 215 000 рублей, не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), а на расчетный счет товарищества.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2014 N 004052 и впоследствии вынесено постановление от 04.12.2014 N 159 о привлечении ТСЖ "Лагуна" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, ТСЖ "Лагуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что, заключив договоры с поставщиками коммунальных услуг: ОАО "Краснодартеплоэнерго" (договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 1069), ОАО "НЭСК" (договор энергосбережения от 01.01.2007 N 2319), ООО "Югводоканал-Новороссийск" (договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ. ЖСК и УК от 12.04.2011 г. N 983) в интересах потребителей коммунальных услуг - физических лиц, товарищество "Лагуна" в порядке исполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома "Лагуна", получив наличные денежные средства от собственников жилья в сумме 215 000 рублей, должно было зачислить эти денежные средства на специальный банковский счет. Незачисление внесенной физическим лицом (собственником) платы за жилое помещение и коммунальные услуги на специальный банковский счет является нарушением пункта 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства и сделав вывод о том, что, осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц, товарищество фактически соответствует по своему содержанию определению платежного агента исходя из положений статьи 2 Закона N 103-ФЗ и обязано выполнять требования, установленные частями 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, по зачислению денежных средств на специальный счет, нарушение которых свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ "Лагуна" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Однако выводы судов основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, товарищество в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании указанных договоров, по условиям которых товарищество является абонентом и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов. Договоры между ресурсоснабжающими организациями и физическими лицами на поставку ресурсов не заключены, также как не заключены и агентские договоры между ресурсоснабжающими организациями и товариществом, на осуществление последним приема от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями).

Таким образом, товарищество, в данном случае, не является платежным агентом, в связи с чем вменяемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях товарищества "Лагуна" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 04.12.2014 N 169 о привлечении товарищества собственников жилья "Лагуна" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-46471/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья "Лагуна" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина