Постановление Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 303-АД15-19189 по делу N А73-2945/2015 Суд оставил без изменения постановление суда кассационной инстанции, которым дело о привлечении общества к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку судами не исследован вопрос о вине общества, привлекаемого к административной ответственности, не проверены процедура привлечения к административной ответственности в части соблюдения прав общества, привлекаемого к ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 303-АД15-19189

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николюкс" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2015 по делу N А73-2945/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Николюкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.02.2015 N 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.10.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Николюкс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как установлено судами, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом 09.12.2014 на первом этаже торгового центра "Атриум" отслежена информация следующего содержания: "NICOLUX сеть табачных магазинов. 2 этаж. Электронные сигареты. Жидкости. Комплектующие. Кальяны. Табак. Сигары. 8 (4212) 93-37-93; 8 924 403-37 93 www.nicolux.ru".

Решением управления от 27.01.2015 вышеуказанная информация признана ненадлежащей рекламой, нарушающей требования пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2015 и постановлением от 19.02.2015 N 9 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.3.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 4 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем запрета рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что судами не исследован вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверены процедура привлечения к административной ответственности в части соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ и статьей 210 АПК РФ.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Николюкс" не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2015 по делу N А73-2945/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николюкс" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина