Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-17064 по делу N А60-8027/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-17064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу N А60-8027/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (г. Каменск-Уральский Свердловской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (г. Каменск-Уральский Свердловской области, далее - ответчик) о взыскании 114 875 535 рублей 27 копеек задолженности, 19 749 965 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до погашения долга (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц товарищества собственников жилья "Шестакова,7", индивидуального предпринимателя Галеева Исмагила Исхаковича (далее - предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015, иск удовлетворен в части взыскания 19 744 439 рублей 78 копеек задолженности, 7 282 543 рублей 94 копеек

процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до погашения долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами в части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения обязанности по оплате теплоэнергоресурсов, отпущенных истцом (энергоснабжающая организация) в период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года во исполнение договора энергоснабжения от 07.07.2011 N 86076 на нужды находящихся в управлении ответчика (абонента) многоквартирных жилых домов.

Ответчик обжалует судебные акты в части взыскания платы за горячее водоснабжение в отношении домов, которые оборудованы индивидуальными или общедомовыми приборами учета, без уменьшения ее размера в связи с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, а также в части взыскания оплаты за тепловую энергию, потребленную при приготовлении горячей воды на принадлежащих предпринимателю тепловых пунктах для нужд горячего водоснабжения двух домов.

Довод заявителя о том, что снижение платы в связи с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды должно производиться независимо от того, оборудован дом прибором учета или нет, судами рассмотрен и отклонен. Суды пришли к правильному выводу о том, что наличие приборов учета само по себе исключает оплату коммунальной услуги за период ее временного отсутствия, поскольку начисление платы за этот период, на снижении размера которой настаивает ответчик, не производится.

Пункт 4 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункт 4 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на которые ссылается ответчик, применяются с учетом, соответственно, положений пункта 61 и раздела IХ названных правил.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды на тепловых пунктах третьего лица, деятельность которого в установленном законом порядке не тарифицирована, также были предметом рассмотрения судов и отклонены, исходя из неопровержения фактического потребления отпущенного истцом энергоресурса в составе горячей воды находящимися в управлении ответчика домами.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства и могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост