Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 декабря 2015 г. N К-1692/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Электронные Офисные Системы (проектирование и внедрение)" (далее - Заявитель) на действия Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Заказчика (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации и технической поддержке автоматизированной системы электронного документооборота Федерального фонда обязательного медицинского страхования (номер извещения 0273100001115000058) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии, Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии, Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по направлению оценки "Предложение лучших условий по содержанию, объему и организации основных Работ" показателя "Качество работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

3. Заказчик не направил в адрес Заявителя разъяснения результатов Конкурса.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 23.10.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 21 390 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ЗАО "ДИДЖИТАЛ ДИЗАЙН" с предложением о цене контракта 17 300 000 рублей.

7) по результатам Конкурса Заказчиком 01.12.2015 заключен государственный контракт с ЗАО "ДИДЖИТАЛ ДИЗАЙН".

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по направлению оценки "Предложение лучших условий по содержанию, объему и организации основных Работ" показателя "Качество работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе 11:00 13.11.2015. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 30.11.2015 (вх. от 30.11.2015 N 138584/15), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая балльная оценка заявке Заявителя на участие в Конкурсе по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. При этом, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявитель вправе обжаловать указанные результаты оценки заявок в судебном порядке.

Таким образом, довод Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок не подлежит рассмотрению Комиссией.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не направил в адрес Заявителя разъяснения результатов Конкурса.

В соответствии с частью 13 статьи 53 Закона о контрактной системе любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что 24.11.2015 Заказчику направлен запрос на разъяснение результатов Конкурса (от 24.11.2015 исх. N 240-15).

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что ответ на поступивший от Заявителя запрос о разъяснении результатов Конкурса направлен Заказчиком 26.11.2015.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 30%;

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия: 50%;

3) Квалификация участников открытого конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 20%.

При этом, оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" осуществляется с учетом представленной в составе заявки информации по показателю "Качество Работ".

Конкурсной документацией, в рамках показателя "Качество Работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установлено, в том числе, следующее направление оценки предложения участника:

"Методология выполнения Работ.

Проработанность и применимость предложенной методологии для целей оказания непосредственно требуемых Работ. Расчет количества баллов производится в сравнении всех заявок между собой по следующему алгоритму:

Заявке с наиболее (из всех) проработанной и применимой именно для требуемых Работ методологией присваивается 100 баллов.

Заявке с описанной, но наименее (из всех) проработанной и применимой именно для требуемых Работ методологией присваивается 1 балл.

Заявкам, в которых не описана (не предложена) методология, предназначенная для целей оказания непосредственно требуемых Работ - присваивается 0 баллов.

Остальным заявкам присваиваются баллы в диапазоне от 1 до 99 пропорционально проработанности и применимости предложенной методологии для целей оказания непосредственно требуемых Работ. При этом заявкам, содержащим более проработанную и применимую (непосредственно предназначенную) методологию именно к требуемым Работам присваивается пропорционально (относительно проработанности других заявок) более высокий балл".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в установленном Заказчиком порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по направлению оценки "Методология выполнения Работ" показателя "Качество работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" отсутствует предмет оценки, позволяющий определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленными сведениями по указанным показателям.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом не установлен порядок оценки заявки на участие в Конкурсе, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Электронные Офисные Системы (проектирование и внедрение)" необоснованной.

2. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок.

3. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы в отношении положений Конкурсной документации.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 07.12.2015 по делу N К-1692/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6. В связи с тем, что государственный контракт уже заключен предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.