Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства (далее - Заказчик) при осуществлении Заказчиком закупки у единственного поставщика на выполнение работ по реконструкции в г. Санкт-Петербурге участка Петербургского шоссе от Восточного проезда до Витебского проспекта в части строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта "Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1.2 этап. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от поворота на Конгрессно-выставочный центр (восточный проезд) до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д" (Изменение проектных решений) с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0372200067815000200) (далее - Закупка у единственного подрядчика (исполнителя), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при осуществлении Заказчиком Закупки у единственного поставщика.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно выбравшего способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки у единственного подрядчика (исполнителя) вместо конкурса с ограниченным участием, при этом на официальном сайте не размещена проектно-сметная документация.
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при осуществлении Закупки у единственного поставщика Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 11.12.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закупка у единственного подрядчика (исполнителя);
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 282 144 215 рублей;
4) единственный подрядчик (исполнитель) - Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" с предложением о цене контракта 1 277 593 030 рубля.
В соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом пунктом 2 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться, в том числе, в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. При этом, согласно части 2 указанной статьи Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта, содержащее информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе).
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что способом определения подрядчика (исполнителя) является закупка у единственного подрядчика (исполнителя) на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 2507-р.
Изучив представленное Заказчиком указанное Распоряжение Правительства Российской Федерации, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выбравшего способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки у единственного подрядчика (исполнителя) с размещением на Официальной сайте извещения о такой закупке, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что контракт N С-170 заключен 15.12.2015, при это извещение об осуществлении указанной закупки размещено на Официальном сайте 11.12.2015, то есть в нарушение срока, предусмотренного частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Указанные действия Заказчика нарушают положения части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение положений Закона о контрактной системе не повлияло на определение подрядчика (исполнителя.)
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу не выдавать, так как выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения подрядчика (исполнителя).
4. Передать материалы дела от 28.12.2015 N К-1929/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 декабря 2015 г. N К-1929/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был